Рассмотрение художественного текста как текста, с убеждениями в котором можно согласиться или не согласиться, кажется мне не совсем правильным, потому что это все таки не философский трактат или любой другой пример нехудожественного текста, а произведение искусства. Такое же, как картина или песня. В памятниках литературы в качестве материала используется слово, которое приобретает дополнительное значение, потому что оказывается в художественном контексте. Филологи называют это вторичной знаковой системой в литературном произведении. Также, например, цвет приобретает знаковость в картине.
Поэтому отказываться от прочтения какой-либо книги по личным убеждениям - примерно то же самое, что и принципиально не идти на экскурсию в музей, не соглашаясь с позицией художника. Книга, однако, может нравиться или не нравиться, также, как стилистика художника и его картины, но прежде чем делать вывод, нужно, наверное, с ней ознакомиться.
Проблема состоит, скорее, в том, что литература в школе обычно преподаётся очень странным образом, и воспринимать её учат не как вид искусства, а как нудный, скучный и лишний предмет, создающий проблемы в конце четверти.
Разумеется, если Вам НАСТОЛЬКО принципиально, Вы можете отказаться. Но в этом случае педагог так же имеет право поставить Вам соответствующую оценку за неусвоенный материал.