Может ли капитализм быть социальным?

Капитализм полностью дублирует биологическую эволюцию, по принципу еда, размножение, доминирование. И эти три биологические мотивации ненасытны: есть так, чтобы обжираться, до сих пор многие лично для СЕБЯ не решили этот момент. Размножаться так, чтобы слоем потолще покрыть землю СВОИМ потомством. Мир современный, а экспансия сексуальная «первобытная».Этологи, опираясь на научные исследования, утверждают что мужчин ничего сдержать не может в этом процессе, ну разве что отбор, производимый женщинами, и закон, запрещающий насиловать. А лично их, мужчин, внутри мало что сдерживает. Сдерживание происходит внешними инструментами. Доминирование ничуть не уступает, очевидна же разница между уровнем жизни олигархов и жизни большей части населения. 

«Капитализм сидит» внутри человека, он представлен тем самым гормонально-инстинктивным центром. Как его вывести? Идеологией? Ну не помогает. Идеология может сдерживать до поры до времени. Те же октябрята, пионеры, комсомольцы держались сколько могли, пока ситуация внешняя не изменилась. А как только случай выпал, они и разворовывали заводы, на которые пришли, будучи комсомольцами, прошедшие путь предыдущих становлений.

Если мне память не изменяет, то сапиенсы выжили за счёт тормозных центров, которые и обязывали делиться собственной пищей даже с неродственными особями, они и жили объединением. Но это всё только до лучших времён. Мы и сейчас, полагаю, можем объединиться, быть более социальными, но это на позициях вынужденных мер, не более того. В природе человека не меняется ничего тотально. Ну, или эти изменения ещё не видны. Во всяком случая, я не видела таких научных исследований. 

Соблазн очень велик, превосходить группу по возможностям, и оставаться с ними на равных по форме поведения. Для чего? Это же просто противоречит в САМОМ человеке. В группе всё несложно - слабые выживают за счёт сильных. Если задачи сильного таковы, что ему нужно это объединение, то оно произойдёт. А если его задачи лежат в плоскости, где балласт не нужен? Сразу избавится. 

Как человека можно сделать социальным по-настоящему, куда деть лимбические центры, как их регулировать? 

Ещё более социальным? 

Капитализм и сейчас социальный, на уровне законов. Законы как раз запрещают то, что лимбическая часть выдаёт за руководство к действию. А религия дублирует эти же законы: не убей, не укради, не возжелай…

Может быть ещё более социальным, за счёт сортировки по реальным возможностям. Это же справедливо, если человек-мясник виртуозный, его задатки природные таковы, то рубить мясо-его дело, а если он чиновник до мозга костей, соответственно,  его дело чиновничье. А кто на это пойдет? У нас власть и возможность выполнять ту или иную деятельность по наследству передаётся. Какой олигарх отправит сына на позицию  дворника, если это сыновья реальная возможность? Сложно и то, что объективных критериев оценки возможностей пока нет. А имитировать человек может всё, что угодно, любую деятельность, было бы желание. Разница становится очевидна лишь тогда, когда результат деятельности, условно, гения, в какой-то области, сопоставляется с результатом деятельности имитирующего эту же деятельность. Ну вот социализм же, если каждый человек будет на своём месте? Выдающиеся экономисты из семьи парикмахера и электрика, будут решать экономические вопросы для страны. Все позиции рабочие будут распределены не по блату, а по реальным возможностям, всюду будут компетентные люди. Это очень мощно для страны, на благо обществу в чистом виде. А чиновники, прошедшие отбор, с должности будут выводиться методом декапитации за нарушения, или, если без нарушений, уходить на заслуженный отдых. Но разве монарх ограничит свои права? Разве позволит к себя применять общие законы? 

К социализму можно придти жесткими и честными мерами, но тогда каждый будет зарабатывать на жизнь только реальными, собственными  возможностями, а они у каждого различны. Не получится так, что все будут жить одинаково, но страна действительно станет могущественнее, за счёт распределения работы по реальным возможностям каждого. А пока нет инструментов личное благо задвинуть, на пользу благу общественному.