Не исключаю, что нарвусь на минусы, но отвечу так как действительно написано в законе и то как его толкует Конституционный суд.
Навальный и его команда ссылается на п. 3 ст. 32 Конституции РФ в силу которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Сделаю сразу оговорку, Конституция не тот документ, который в себе содержит всё, он лишь закрепляет основные государственные устои, а также служит методом ограничения в принятии тех или иных законов. И наша Конституции, на мой взгляд, не исполняет основную функцию ограничения, почему я так считаю, я отвечал ТУТ
Если проще, то законы могут раскрывать и дополнять положения Конституции, в той мере, в которой это отвечает интересам общества и граждан. И именно относительно права быть избранным, такой механизм и действует.
Но вернёмся к вопросу. В силу ст. 3 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации: осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление.
Навальный под этот пункт попадает. Соответствует ли это положение Конституции? Открываем п. 4 ст. 81 Конституции и видим, что порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом. То есть, сама Конституция делает отсылка на Федеральный закон.
Конституционный суд проверял законность ограничения права быть избранным для граждан, которые не находятся в местах лишения свободы и дал ответ в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П
КС РФ признал, что даже если лицо не находится в местах ограничения свободы, то запрет на его избрание является допустимым. Постановление не маленькое и кому интересно, могут прочитать сами (есть тут rg.ru), приведу лишь цитату оттуда:
Правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения пассивного избирательного права
Вывод относительно того кто прав, а кто нет, предлагаю сделать читателям самостоятельно.