Потому что в определенный период общественного развития монархия действительно становится неэффективной в силу своих особенностей.
Если очень упрощенно, то монархия дает потрясающие результаты в ситуации создания государства, объединения страны в рабовладельческом или феодальном обществе. При отсуствии сильного монарха или в маленьких государствах иногда на этом периоде начинается игра в демократию (но не в нашем нынешнем понимании - это скорее аристократия), которая заканчивается довольно быстро.
Однако монархия по определению довольно консервативна, и в какой-то момент она наталкивается на необходимость ускорить экономические и общественные процессы. И не справляется с этой необходимостью. С этим справляется только капиталистическая система - но капиталистическая система основана на власти капитала. И в возникающем конфликте монарха и купцов с фабрикантами монархия вынуждена так или иначе сдать часть власти. Монархия без власти уже перестает быть монархией.
Именно в этот момент монархия становится пережитком прошлого - и именно поэтому ее такой и считают сегодня.
Отдельная хитрость в том, что именно сегодня эта претензия постепенно становится незаслуженной. Потому что результат развития капитализма - империализм - приводит к кризисам и необходимости довольно жесткого контроля и регулирования экономики. Марксизм говорит о необходимости контроля и планирования со стороны государства, т.е. о необходимости значительного усиления государственной власти. И технически монархия с ярко выраженной социальной ориентированностью может выступать альтернативой диктатуре пролетариата)