Странная формулировка вопроса. Эти достижения могут быть использованы в качестве демонстрации возможностей и тогда могут быть приняты землянами за проявления Божественного происхождения. Таким образом претендовать на эту роль будут носители достижений, а не сами достижения. Но это не имеет никакого смысла, так как вы оцениваете развитость тех существ своими мерками. Когда белые люди впервые встретились с аборигенами, живущими длительное время в закрытом анклаве, что они сделали в первую очередь? Они продемонстрировали силу своего оружия. К чему это привело? К тому, что мировоззрение аборигенов рухнуло и перестало существовать. Кто-то принял новый мир белых людей, другие не смогли и перестали жить. Что мы ожидаем от высокоразвитых существ в отношении себя? Попытку силового захвата. А если допустить, что прибудут с дружественными целями, то что произойдет дальше? Мы будем заимствовать технологии и использовать их в военных целях. Затем будем требовать больше, тихо завидовать и наконец открыто противостоять, так как считаем себя лучшими. Подумайте. Разве развитость может измеряться техническими достижениями и военным превосходством? Разве нас считают не достаточно разумными только потому, что мы не владеем более мощным оружием? НЕТ. Это происходит потому, что по настоящему высокоразвитые существа никогда не будут предпринимать действия, которые повлекут разрушение мировоззрений других эволюционных ветвей. Чем большим могуществом ты обладаешь, тем меньше имеешь желание его применять. В этом заключается разумность.
Сергей В, так и есть в каком-то смысле. Но не стоит это понимать слишком прямо. Человеческое сознание с готовностью принимает то, что считает знакомым, а незнакомое отвергает. Поэтому каждый считает Богом что-то свое, так же как что-то свое прячется за понятиями "курируют, опекают и потихоньку подталкивают". Наше мышление требует увязать это логически с тем, что у этих гипотетических сверхсуществ наверняка имеется некая цель в отношении нас, ради которой они собственно и поступают именно так. Это так и не так одновременно. Соответствует в том, что цель есть, но напрямую воздействовать нельзя. Поэтому прямого непосредственного воздействия нет и подталкивания тоже, чтобы привести в нужную позицию. Как только подобное вмешательство предпримут одни, об этом сразу становится известно другим, что дает им право также вмешаться. Значит конкретной цели как бы и нет. И в то же время возможно и происходит наблюдение, которое уже само по себе есть опосредованное воздействие на сознание. С другой стороны, все, что предоставляется человечеству в информационном плане о мотивах и причинно-следственных связях, не соответствует действительности так как адаптировано до уровня того, что наше сознание готово принять на данном этапе развития. Представьте, что разноплановые осознающие существа ведут наблюдение за потоком воды, который только проделывает себе путь. Нельзя препятствовать или помогать воде открыто, но можно просчитывать ее склонности и формировать убеждения. Тогда вода сама придет куда надо. Правда и в этом есть своя конкуренция, что немного нам помогает. Однако физически мы никого не интересуем. Как и не интересуем своим техническим развитием. Его как раз можно подтянуть очень быстро до нужного уровня. Там фокус совсем в другом аспекте.
....и продолжатели в других