Да нет, совпадение здесь - не случайность. Так же, как, например, схожесть некоторых русских слов с английскими, или таджикскими. Ведь всё это - языки одной Индоевропейской семьи.
Более того, этих слов достаточно много! Один индийский учёный шутил, приехав в Россию, что "здесь все говорят на каком-то странном диалекте санскрита". (Наталья Гусева. "Эти поразительные индийцы"). (В беларуском и украинском тоже хватает. Что-то имеется и в прибалтийских языках (латышский, литовский)).
НО. Не стоит делать ложных выводов! Двое братьев могут быть похожи, и всё-таки это отдельные люди. Так же и здесь. По-видимому, предки индийцев и славян в незапамятные времена жили рядом, а то и вовсе вышли из какой-то общей ветви индоевропейцев. Да, балтославяне и индоиранцы. Возможно даже, непосредственно об этом времени указано в отдельных местах Махабхараты. Но индоиранцы двинулись в одну сторону, а балтославяне - в другую. И дальше у них совсем разная история.
А когда с горящими глазами по ТВ упомянутый факт вдруг преподают как неожиданное открытие, или то, что, дескать, всё время скрывали; и на сновании этого начинают муть о "славянах-ариях", Гиперборее, славянских ведах и Шамбале - вот это уже антинаучный бред!
На похожие вопросы ещё отвечал вот тут:Могут ли славяне быть потомками индоиранцев ?
И вот тут:Кто такие Арии и почему вокруг них было столько шума?
Кельты тоже индоевропейцы. А про тех, кого индоевропейцы потеснили на самом деле, мы не знаем ничего