Когда отвечаешь на вопросы примерно так:
"Решившись, присутствие принимает на себя в своей экзистенции тот факт, что оно есть ничтожное основание своей ничтожности. Смерть мы экзистенциально осмыслили как характеризованную возможность возможности экзистенции, т.е. как прямую ничтожность присутствия. Смерть не присовокупляется к присутствию при его "конце", но как забота присутствие есть брошенное (т.е. ничтожное) основание своей смерти. Пронизывающая бытие присутствия ничтожность обнажается ему самому в собственном бытии к смерти. Заступание делает виновное-бытие впервые очевидным из основы целого бытия присутствия. Забота равноисходно таит в себе смерть и вину. Лишь заступающая решимость впервые понимает способность-быть-виновным собственно и цело, т.е. исходно".
Вроде все слова знакомые, но собеседник зависает.
Главное, чтоб смысл был без лишнего усложнения.
даже здесь выпендрежь...
Ха, забавный вопрос) Думаю, я бы сказала что-нибудь из анализа народных напевов: это нестабильный монодический лад, тетрахорд в амбитусе квинты с признаком лидийского лада с субсекундой и субквартой.
Потому что психология рил не наука - поэтому вы и сблёвываете кучу теорий.
А бродский не мейнстрим уже? Попса же.
Считаю интересным способом начать философский разговор и поставить человека в тупик ,а то и вовсе изменить его "непоколебимые" принципы,ибо выучить даты и события можно,а вот копаться в истине не каждый способен .
Философия не имеет к истине никакого отношения.
Номинативус унус вербум финитум номинативус кваттор - так точнее:)