Все зависит от того, относительно какого объекта или системы ставится вопрос о ее изменении.
Если речь идет о достаточно простых системах типа игры в шашки - в них прогноз возможен всегда и по отношению к ним вопрос неправомерен.
Если речь о сложных системах типа биогеоценоза, государства или галактики - к прогнозированию поведения таких сущностей непригодно понятие "предсказывающий искусственный интеллект". То ли с легкой руки журналистов и рекламщиков, то ли еще как, но у многих сложилось какое-то превратное и мифологическое представление об этих тупых алгоритмах, которые последние 10-15 лет называют искусственным интеллектом. Не могут эти алгоритмы предсказывать поведение сложных систем, просто в силу своей природы и устройства.
А теперь - самое интересное. Мысленный эксперимент типа "Может ли Всемогущий создать такой камень, который не в силах будет поднять". Т.е. будем называть искусственным интеллектом некую воображаемую сущность, умеющую давать предсказания. Да, интересно было бы поиграться с таким мысленным экспериментом и попридумывать всякие каверзные вопросы. Но отложим это на десерт.
А теперь о самой формулировке вопроса. Никто не заметил в нем что-то вроде логической ловушки? Очень ведь напоминает кейс с одним софистом, который спросил товарища: Ты перестал бить своего отца? Здесь контрабандой протаскивается посылка, то тот своего отца бил. Также и в вопросе - вмонтировано утверждение, что такая дата настанет и такие изменения произойдут.
Впрочем, я вовсе не считаю, что разобрал вопрос исчерпывающим и всесторонним образом: интуиция подсказвает, что в нем еще есть второе-третье-четвертое донышко. Ну, будет время - занырнем и поглубже :)