Проблема в том, что непонятно, что есть европейцы применительно к античному или позднеатичному периоду. Пелопоннесские греки и, например, жемайты в равной степени могут считаться европейцами, однако уровень развития обоих народов существенно отличался. Если ориентироваться только на уровень развитых культур (греки, римляне, а позднее византийские ромеи), то непрерывный прогресс можно наблюдать примерно до 1071 года, когда сельджуки фактически уничтожили Византию, лишив ее большей части территории и источников дохода. Варваризированная западная часть Европы еще не создавала собственной технологической культуры, а большая часть восточной оказалась под властью тюрок. В лакуне XI-XIII веков и можно искать черты упадка.
Если же, например, рассматривать состояние римской провинции Белгика (или аналогичные территории), то конечно, после 476 года (переворот Одоакра и начало образования варварских королевств) там можно наблюдать постепенный упадок, который в дальнейшем перешел в плавный рост. Точку перелома тренда сложно определить, но в X-XIII веках мы уже наблюдаем рост коммунального движения, которое возникло по причине укрепления городов. При этом необходимо помнить, что высокий уровень античной Белгики объясняется не с естественной логикой развития региона, а определялся доминированием более развитой римской культурой. Когда Рим перестал присылать технологии, начался упадок. Если же смотреть только на аборигенное население, то у них, судя по всему на протяжении позднеантичного и средневекового периодов наблюдался сплошной прогресс.
Восточная Европа развивалась по собственному сценарию, во многом определяемом близостью к Великой степи и кочевым культурам. Но там и не было каких-то технологических провалов.
Наступление Средних Веков вообще не было деградацией. Какой-то дурак сболтнул и понеслось.