А вот большевики, согласно многим свидетельствам, в течение долгого времени получали финансовую поддержку из кайзеровской Германии.
Люди все спорят, была ли эта поддержка официальная, одобрялась ли она лично кайзером.
Лично мне кажется вполне обоснованным, что кайзеровской Германии в условиях WW I было выгодно вкладывать относительно небольшие деньги в проекты, способные ослабить их военных противников.
Из всех прочих сил, именно большевики толкали наиболее выгодные Германии идеи: разоружение, немедленный конец войны (читай, сепаратный мир) и всё такое.
Расчет, в общем-то, даже оправдался: большевикам таки удалось разложить войска до такой степени, что солдаты дезертировали стройными рядами, подчас бросая даже технику.
Естественно, с захватом реальной власти закончилась и любая финансовая поддержка извне, но это было уже не важно: большевики получили доступ все к тем же внутренним ресурсам, на которые опирались и царская власть, и ВП.
К слову, результатами своей пропаганды большевики смогли "насладиться" немедленно: оказавшись у руля, они "внезапно поняли", что массово дезертирующая армия, оставляющая врагу территории - это совсем не здорово. Ситуация эта приправлялась тем, что "мир без аннексий и контрибуций" германскую сторону совсем не интересовал; большевики оказались в весьма смешной и неудобной позиции (читай - в полной заднице), но это уже совсем другая история.
UPD: Никоим образом не хочу назвать ни Ленина, ни большевиков "немецкими агентами".
Однако упомянутые в известном разборе скпепсиса источники и авторы не отрицают "буддистский коан": брали ли большевики деньги у немцев? Брали.
Брали - как и большинство остальных сил - у всех, кто давал.
Если ставить вопрос ребром, купили ли немцы вторую революцию, то ответ, конечно, отрицательный. Большевики не торговали услугами (хотя, тут можно, конечно, поспорить, глядя на противостояние Керенского и Корнилова, где партийные разложенцы сыграли свою немалую роль).
Зачем богатым людям финансировать тех, кто у них все отберет?