Каковы главные просчёты материалистической диалектики как парадигмы?

Хочется  поблагодарить автора вопроса за краткость и чёткость формулировки. Также, за    «неокрашенность» тезы,  т.е. без предумышленного вектора критики. И, конечно, за желание сосредоточиться на главном, а не на каких либо второстепенных контрфорсах, по типу: кто кого кормил, кто кому верил, или кто кому изменял. 

Необходимо с самого начала сказать: Марксизм действительно «выловил» у Канта бесконечно важную идею - Диалектику. Законы, входящие в Диалектику, не познанные до сих пор, в смысле сути механизмов воспроизводства этих законов Природой, но, вне всякого сомнения, имеющих место в реальности.

(Материализм) + (Диалектика) = ключ к пониманию общих принципов не только физического,  но и биологического, социального миров, и даже – мира разумной материи, пока что не станем пускаться в уточнения, о чём это мы. Однако, следует заметить, Кант обнаружил   принципы диалектики именно там, в наиболее сложном из миров. Для нас.

Самым важным догматом,   цементирующим конструктив диалектического материализма, а именно обеспечивающим слияние материалистической Метафизики и, сегодня более смахивающей на нематериальную сущность, Диалектики,  является Теория Отражения. Это чисто материалистическая теория, постулирующая важнейшим свойством материи её способность к отражению-фиксации воздействий внешнего мира.

Кому-то кажется примитивной и бесполезной Метафизика. Другие клянут Диалектику за её «эфемерность». Однако все, кроме слепых агностиков, и в хвост, и в гриву, пользуются марксистской теорией отражения в живой, и неживой природе, периодически приправляя рассуждениями о материальности, или нематериальности  отображений, или, как это сейчас модно называть, «информационных структур». А некоторых «продвинутых» современный технический прогресс пробивает на учреждение нового типа мировоззренческой концепции: кроме идеализма и материализма, они готовы провозгласить «информатизм», да еще выделить под него, по крайней мере, часть окружающего пространства, называя его «информационным пространством». И это не в 19 век, а в 21-ый!

Задавая первичность информационности,  а не отражательным свойствам материи, мы не только ставим телегу впереди лошади, мы ломаем естество и предаёмся идеалистическим снам, перерастающим временами в подобие сектанских духоисканий.

Возвращаясь к диалектическому материализму и его просчётам, скажем о его достижениях. Он безусловно и полностью перевёл в лоно материализма всю естественную науку. Это произошло настолько убедительно, что  естественные науки полностью покинула теология. Современная наука и теология теперь совместно исследуют только проблему Всемирного Творца.

Социальные науки также подверглись глубокой материалистической переработке, став, фактически, второй естественнонаучной областью. В неё теперь перенесен, с учётом специфики, весь арсенал экспериментально-математического анализа, исследования приобрели систематический характер. Исторические исследования, как в биологическом, так и в социологическом планах подвергаются абсолютной привязке к естественным событиям и фактам взаимодействия естественного и живого миров.

Политико-экономические науки получили эффективный инструментарий для исследований движущих общественных сил, особенно в области экономики. И это именно благодаря марксистско-ленинскому анализу стоящему полностью на платформе диалектического материализма. 

Переходя к просчётам, необходимо отметить, что масштабной недооценкой, а, более того – неосознанием природы вещей, следует считать беспечность и попытки поисков компромиссов в ответ на дьявольскую изворотливость капитализма в борьбе за выживание. Кризис существования современного человечества во многом есть «просчёт незнания» законов Природы. Именно этот просчёт можно попытаться выставить претензией диалектическому материализму, если можно поставить неудовлетворительную оценку первокласснику за незнание теоремы Пифагора 

Это не просто чей-то злой умысел, хотя и это тоже, это закон Природы, который я называю «амбивалентной генерализацией популяций». Принципиальным моментом в этом законе является безусловное наличие внутрипопуляционного обменного процесса в любой популяции, который перестраивает деятельность популяции в соответствии с наиболее успешными представителями этой же популяции, копируя и воспроизводя эту успешность. Ничего нового, всё это, как бы, известно. Но утверждение о всеобщности этого процесса, его глубинности и степени мощности его воздействия до сих пор были вне научного понимания.

Безусловно, отсутствие некоторой теории для науки – не катастрофа, но результатом будет замедление процессов ассимиляции к внешним условиям существования, подобного блужданию в незнакомой местности без компаса и карты.

Именно этот закон даёт начало пассионарности, именно он является причиной эффекта лазера, именно он есть основа результативности нейронных сетей мозга, и много ещё чего. 

Этот закон также сильно затрагивает и основы философии. Например: 

В Метафизике появляется ещё один первичный элемент, кроме атома, - популяция.

Диалектика становится законами динамики популяций.

Кредитизация – термин обозначающий внутрипопуляционный обмен, становится интравертной сутью популяционной динамики, механикой её ассимиляции к внешнему миру.

Идея, как термин, становится привязанным  к внутреннему вектору развития популяции – кредитизации, причём в популяции таких векторов может существовать несколько одновременно. 

Всего не уложить в короткий текст.

Таким образом парадигма диамата может признаваться ущербной только по причине незнания законов природы, что трудно предъявить исследователям – первопроходцам, в том числе таким гениям, как Кант, Маркс, Энгельс, Ленин и прочим. На уровень голов этих мыслителей  непросто подняться смертным, и очень трудно поднять их ношу – философию, ещё выше, хоть на миллиметр.