Нет общепризнанного определение. Зло "партийно". Вася Петю пнул сапогом. Для Пети это зло . А для Васи может и добро, т.к. он своих целей этим достиг. Для рабовладельцев в целом бить рабство это добро. А для рабов в целом это зло. Естественно говорить могут только рабовладельцы, поэтому они преподносят свою мораль, как "объективную".
Сейчас тоже самое. Для обычных людей война и убийство это зло. Для кого-то это добро - т.к. они получают прибыли и лёгким способом разрешают сложные противоречия. Для некоторых война это зло, но вести дипломатию на грани войны, вроде как и хорошо.
В целом же стихийные моральные принцыпы формируются за счёт целесообразности того или иного класса. Если раб заботиться не о личных интересах, а о других рабах, то с точки зрения других рабов он будет добрым. А если облегчает себе жизнь за счёт других , то он будет считаться злым.
То есть объективным может быть только целесообразность(которую впрочем понять не всегда очевидно). А добро и зло - это уже оценки других людей.
Все это, конечно очень грустно. Поскольку к объективности не имеет никакого отношения.
В чем тогда заключается объективность?