Как отметил человек в одном из соседствующих ответов, теория эволюции относительно биологического контекста не подразумевает вопроса о возникновении жизни самой по себе - это прежде всего теория, которая описывает развитие и динамику жизни уже после её возникновения в процессе абиогенеза. Хотя, если эволюционизм мерить шире - как уже больше некое философское учение - то люди часто в обыденном смысле подразумевают в эволюции развитие вообще всего в нашем материальном мире - от сингулярной точки, из которой вышла наша Вселенная, до полноценного разумного живого вида вроде нас. И в принципе, учитывая, что Вселенная и в неживом аспекте развивалась по шагам, а не вышла готовой сразу - такая интерпретация имеет основание.
В узком научном смысле я безусловно придерживаюсь современной синтетической теории эволюции (СТЭ). И если даже механизмы эволюции или некие понятия современной теории будут пересмотрены, это не отменяет того, что сама по себе эволюция всего живого в мире - это факт, который неоспоримо следует из данных генетики, палеонтологии или даже из моего родного предмета - физики. И отрицать этот факт можно лишь только в том случае, если вы отрицаете научное знание в принципе. Так что в этом смысле я подлинный эволюционист.
Но при этом я являюсь верующим человеком, который в том числе верит в то, что Бог создал мир, заложив в него те рациональные законы природы, которые мы способны познавать своим разумом, в том числе и эволюционные механизмы.
И поэтому, помимо того, что я эволюционист, одновременно с этим я и креационист.
В этом я следую примеру одного из создателей СТЭ, выдающемуся биологу-генетику и христианину Феодосию Добржанскому, который в своей известной и вдохновляющей статье "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" (англ. оригинал по ссылке), следуя за своими английскими и американскими предшественниками, возникшими уже во время Дарвина, обосновывал и развивал концепцию теистического эволюционизма.
Поэтому если на научном уровне я эволюционист, то на уровне мировоззрения - я теистический эволюционист. При этом нужно пояснить, что теистический эволюционизм - это не научная теория, а прежде всего теолого-философская интерпретация тех научных фактов, которые установила современная наука. Она не вмешивается в саму науку, а, будучи как бы над ней, интерпретирует их с богословского ракурса, проясняя замысел Бога в природе. И тем самым разрешает навязанный конфликт науки и веры. Конечно, эта концепция точно не уложится во всей полноте в пару слов, но это наиболее адекватная модель для любого верующего христианина, который честно подходит к научному знанию.
Поэтому я считаю, что сама по себе дихотомия "эволюционизм-креационизм" - это постсоветский пережиток в российских условиях, а также противостояние, навязанное фундаменталистами как с атеистической, так и верующей стороны. Вся эволюционная тема бурно развивалась с момента публикации "Происхождения видов" во второй половине XIX века, и люди в осмыслении эволюции давно продвинулись далеко вперед, в том числе и с теистической, христианской стороны. И нам больше нет нужды всерьез ставить противостояние креационизма и эволюционизма в современности как что-то действительно актуальное.
P.S. Если кого-то заинтересует тема, то помимо статьи Добржанского я вам рекомендую книги "Эволюция - тайный друг веры" Артура Пикока и "Язык Бога" (или "Доказательство Бога" в русском переводе) Фрэнсиса Коллинза, которые подробнее проясняют парадигму теоэволюционизма. Первый автор английский биохимик и теолог, а второй - известный американский генетик, руководитель проекта "Геном человека".
Группа крови это не новый организм.
Одна теория не мешает другой. Мир был сотворен эволюционирующим. По крайней мере это не противоречит логике. Теоретически это вполне возможно. Эти теории не противоречивы.
Обе теории? Где вторая?
"Креационизм не является научной гипотезой"
это говорят только те учёные, которые являются эволюционистами, а те учёные которые являются креационистами, утверждают, что теория эволюции не является научной.