Хотя здесь уже дали прекрасные ответы Никита Котов (увы, заблокирован) и Марк Терновой (Теист), хочу кое-что добавить.
- "точка зрения" — это просто точка зрения. Придерживаться её незачем. Посмотрел с одной стороны, посмотри с другой
- "эволюция" — многозначное понятие. Слова "точка зрения эволюции" обычно означают не какое-либо научное представление, а воображаемую позицию, позволяющую говорить от её имени. Обычно говорящий так человек защищает не "теорию эволюции", а её "интересы" — и, соответственно, понимает под этим что-то своё
- я лично думаю, уж извините, что у эволюции, в любом значении этого слова, никаких интересов нет. И точек зрения тоже (и сами эволюции точками не являются). У неё даже направления нет, хотя некоторые учёные — в частности, Дарвин — считали (и считают) иначе
- креационизм ≠ вера ≠ религия. Надеюсь, это Вы понимаете, так что много не пишу. И да, он бывает разным
- поскольку эволюция не направлена, она не является не только творением, целенаправленным действием, деятельностью, но и целесообразным поведением кого бы то ни было. Людей, жуков или кого-то ещё. Все живые существа, сама жизнь, разум появились в процессе эволюции — но утверждать, что всё это её результат — скрытый креационизм
- "настоящий" креационизм плохо совместим не только с наукой, но и с религией. Он присутствует в предшествующей монотеизму мифологии; в любой священной книге от него остаются "рожки да ножки". Обычно в монотеизме Б-г непостижим, невидим и молчалив; пути его неисповедимы, собственное ИМЯ непроизносимо (то же касается Ислама: слово Аллаh, как и Элоhим, это не имя и не название, а только обращение — нечто среднее между местоимением и междометием, сочетание вдоха и выдоха). Кроме того, Он вне времени. Описание творения кратко и метафорично; представлять себе Б-га дряхлым старикашкой, который от нечего делать сварганил быстренько Землю, а потом налепил со скуки человечков — совершенно нелепо
- реально в "серьёзной" монотеистической религии от мифического креационизма остаётся только присутствие разума — "повсюду и всегда". Что совершенно логично, если полагать его вне времени и пространства. И добавляется единство реальности. Целостность мира
- считаю ли я реальность единой? Да. Полагаю ли я разум существующим? Тоже да. В этом смысле я "креационист". Однако, я не считаю одно следствием другого. Эээ... надеюсь, понятно
- вопрос, как именно возникла реальность, как появились Вселенная, Жизнь, Разум — для меня открыт. И в настоящее время малоактуален. Мне гораздо важнее, как они теперь умудряются Быть. Разум способен влиять на реальность? Как именно? Как именно жизнь противостоит энтропии? Если
- если мы теперь не знаем (а мы не знаем), как разум действует и творит, благодаря чему мир продолжает существовать, как рождается каждое следующее мгновение, что толку представлять себе Начало? Ну да "большое видится издалека". И придумывать его издалека тоже значительно удобней
Нашёл 30 мая 2022 года, вставил нормальные тире.
И "надеюсь, понятно". Остальное — без изменений.
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Придерживаюсь точки зрения инволюции. На лицо ситуация уничтожения биосферы. Надежды на ноосферу все меньше..... Читать дальше
Иван Федоров, как именно Вы придерживаетесь этой "точки"? Зачем это Вам?
З.Ы.
Почему бы не считать "креационистом" именно себя?
Как отметил человек в одном из соседствующих ответов, теория эволюции относительно биологического контекста не подразумевает вопроса о возникновении жизни самой по себе - это прежде всего теория, которая описывает развитие и... Читать далее
Всегда было интересно, как христиане, принимающие эволюцию, увязывают ее с Библией, историей грехопадения, смертью... Читать дальше
"Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Ветхий Завет. "Все возникает из того... Читать далее
Эволюционный креацианизм.
Факт наличия эволюционного механизма отрицать невозможно - новые группы крови появляются до сих пор.
Между тем, сложная цепь ДНК не может просто появиться из ниоткуда.
Теория Дарвина до сих пор не... Читать далее
Группа крови это не новый организм.
Одна теория не мешает другой. Мир был сотворен эволюционирующим. По крайней мере это не противоречит логике. Теоретически это вполне возможно. Эти теории не противоречивы.
Обе теории? Где вторая?
Придерживаюсь теории сотворения. Ведь считать, что жизнь сконструирована неким Высшим разумом гораздо более логично, чем думать будто она могла возникнуть сама по себе. И этому не противоречат ни какие факты. А абиогенезу или... Читать далее
>Ведь считать, что жизнь сконструирована неким Высшим разумом гораздо более логично, чем думать будто она могла... Читать дальше
"Креационизм не является научной гипотезой"
это говорят только те учёные, которые являются эволюционистами, а те учёные которые являются креационистами, утверждают, что теория эволюции не является научной.
Просто поймите и запомните Наукой занимаются Люди , а люди имеют свойство ошибатся что история науки много раз подтверждала , ещё недавно научным доказанным фактом было то что земля это центр вселенной а солнце и все планеты... Читать далее
А так я считаю что все на земле созданно , люди зовут их Богами , а на самом деле это развитая цивилизация чья наука и технологии достигли такого совершенствп что они способны зажигать солнце выстраивать планеты по своей орбите... Читать далее
Теория эволюции это сказки аналог религии , доказательств никаких нет непонятны механизмы эволюции них есть три столпа наследственнось изменчивость и естественный отбор а вот как это работало с человеком например непонятно не... Читать далее