Я согласен с тем ответом где расписан исторический контекст, а также с ответом о сингапурской модели (я так понимаю, большинство политически грамотных людей видят в этом наиболее "безболезненную" форму развития страны исходя из нынешних обстоятельств). Однако и у ней есть свои риски, ибо это система подразумевает подавление индивидуальности большинством и подгонку всех под некий "общий знаменатель", шаткость которого будет полностью зависеть от активности социальных групп и наличия адекватной системы противовесов.
В современной России гражданственность как понятие отсутствует почти полностью, принадлежность к обществу определяется по совершенно иным критериям, довольно примитивного вида ("славянская/неславянская внешность" - даже не этнос, ура-патриотизм, вероисповедание и т.д.), общество крайне аполитично и обычно индивид не представляет как и собственно зачем ему лично участие в какой-то "политической" жизни ("до Царя далеко, до Бога высоко...). Практически абсолютная централизация власти - следствие именно этого. Приведём пример Дональда Трампа, за которого идеологически стоят и Конгресс, и Сенат, и Верховный Суд, однако это не значит, что они с ним во всём соглашаются, и вот уже "лояльный" суд блокирует указ о мигрантах. В пост-номенклатурном российском обществе это не представимо, даже с обывательской точки зрения понятно, что люди отвественные за эти процессы а-приори не могут идти против членов своей группы по интересам.
Также нужно указать на поляризованность российской общественности. Обилие социальных групп противоположного спектра интересов расшатывают баланс политических сил, как раз и создавая неприодолимые препятствия для тех самых "противовесов". При этом системная сложность интересов атомизирует общество ещё больше (например люди сходятся в вопросах политики, но расходятся в вопросах религии и т. п.). Самым простым выходом из данного положения для личности является равнодушный нигилизм, к которому апелирует ответ про "терпимость режима". Этот нигилизм и является на данном этапе связующей характеристикой большинства наших граждан.
Для решения данных проблем необходим политический режим пропагандирующий гражданственность и ответственность не за "судьбы мира", а за поступки каждой отдельно взятой личности, начиная от банальной гигиены и ухода за собой и местом своего обитания. Утверждение современной власти об исторической результативности соучастия народов России верно, однако для его реализации необходим подъём кооперативной культуры вне государственных институтов, вне групп по интересам. Именно в высоком уровне этой культуры заключается экономический и политический успех стран как Германия или Австралия.
Дело,скорее не в строе,а в убеждениях и способностях тех,кто окажется у власти.Если эти люди смогут способствовать нравственному и интеллектуальному совершенствованию народа,тогда любой(кроме кровавых диктатур конечно) подойдёт.