Главный и самый несокрушимый аргумент верующего человека в споре с атеистом - это его собственная жизнь, исполненная практикой библейского ученичества.
Я понимаю, что в религиозных спорах гораздо проще использовать всякого рода интеллектуальные аргументы, - как раз поэтому ищут обычно именно их. Однако в данном случае все они уже давно и хорошо известны и ни к какому результату не приводят. Смысл их использования состоит разве что в том, чтобы классно провести время в общении и попрактиковаться в искусстве спора.
Если же вы ставите перед собой цель привести человека ко Христу, то покажите ему, как Он повлиял на вашу собственную жизнь, что в ней изменил и чем наполнил. Это, конечно, гораздо труднее, но зато результат превзойдет все ваши ожидания.
Николай, кроме Бога в мироздании вообще ничего нет! Но знающих, мягко говоря, крайне мало.
Предъявление материального доказательства существования бога.
Не тряпочку, не косточку, а нормального живого бога.
Тогда атеист займется изучением этого феномена.
Нет, не займется. На то он и атеист. Он изначально находится в позиции "бога нет". Или иначе мы уже говорим не об атеисте.
Иных аргументов никогда и не было.
Как показывает практика, таким аргументом обычно является насилие с применением оружия. Это единственный способ заставить человека признать, что дважды два равно пяти.
На фразу, что Бога никто не видел, мне ответили, ты свой мозг видел.
Если не видел, значит мозга нет?
Вот такой аргумент приводят некоторые верующие.
Энцефалограмма подтверждает работу мозга