Какой бог древних славян оберегал людей от нечистой силы и защищал их жилища?

@Денис Сенатов, а славяне что, не из той же смеси сотворены что евреи? У славян что, другой Бог?

@Роман Колесниченко, генезис евреев сложен. Пересказывать не буду, но до какого-то времени были нормальные дикари как дикари, разводили осликов, поклонялись Ваалу и Ашере. Потом замкнуло Моисея и дальше вы знаете: 'да не будет у тебя других богов, кроме меня', вроде так?
А славяне сразу нормальными получились: не только боги, даже богини великие у них были в чести, пока в день оный не пришла политика.
Народ определяется языком и мифом. Совсем исходная смесь может быть была одна, но пути получились разные, боги разные. Проблема не в этом. Проблема в том, что вопрос задан не удачно, но довольно конкретно и имеет ответ в светском дискурсе, который не зависит от убеждений спрашивающего и отвечающего. Речь идет о более-менее общепринятых представлениях. И при прочих равных, исторический, или антропологический ответ предпочтительнее. Т.к. что в Библии говорится, только ленивый не знает.
А источниковедение на славян темно как ночи в Сочи.

То что у некоторых получились боги разные, разве отменяет Единого Бога как создателя? А на Его фоне, все другие боги, не боги вовсе, хоть их и чтут как богов скудоумные персонажи.

А вам лично, что важнее, истина, или общепринятые представления?

@Роман Колесниченко, к большому огорчению, мои представления далеки от общепринятых, но я развиваю их системно, на основании источников и практического опыта. И собственно опыт - вот он важнее. А что есть истина то никому не ведомо. Есть лишь разные подходы и описания.
Я исхожу из того, что, с некоторыми оговорками, любой человек в принципе в состоянии усвоить и принять как рабочую модель любой цельный миф. В христианстве эта мысль выражена максимой, что каждому воздастся по вере. По этой причине для меня не возможна критика чужих религиозных представлений как таковых. Но я за адекватный диалог.
Второй момент в том, что даже христианство на деле далеко не так монотеистично, как в вульгарном изложении представляется. А тот уровень бытия (по личным представлениям), где может реально идти речь о едином создателе слишком далек от людей. Потому у христиан нет спасения вне церкви. А тонких планов множество и населены они густо - и об этом весь комплекс наличной теологии, выделять в котором любую одну доктрину и помещать ее в качестве исключительной вне частного исследования, ритуально-религиозной или общинной деятельности не выглядит конструктивным.

Ну это вы уж слишком; как бы в космос человек летал не зная истины? Все законы по которым происходят вычисления при конструировании чего либо, чем мы все ныне пользуемся, как могут работать если основаны не на истине, а на хотелках людей? Так же и в Христианстве; не стоит думать что никто не знает истины. Бог есть любовь, это истина; Он создал небо и землю и человека на ней; Он ведет человека по жизни оберегая и воспитывая, а не сам по себе человек рулит своей жизнью; все это истина говоримая Писанием, хоть для многих она выглядит спорно из за умственной слепоты их; но от этого истина не перестает быть собой если её не воспринимают невежды.

Не знаю, мне как то не прилепляется миф о макаронном монстре, на чем основана одна из религий. Что же касается веры, так вера это свойство Духа Божия, который имеет каждый сотворенный Богом человек; а посему дух человека, который созвучен с Духом Создателя, не поверит в лживый миф; а если на практике люди все таки верят в то, что на и на голову не на пялишь, то значит там есть крупицы правды, хоть и оформлены они в кажушуюся нелепость.

Вы считаете что не существует единого образца для самой верной доктрины? Я например уверен, что она описана в Библии, ибо как дом не может стоять без фундамента, так и все человечество не смогло бы прожить столько времени, не будь базовой истинной морали в человеческих сердцах в лице совести.