Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какое решение «проблемы вагонетки»?

ПсихологияОбщество+3
Дана Окоманюк
  ·   · 172,3 K
Эксперт TQ в теме политика, студент, активист. ht...  · 18 нояб 2018

Если говорить обо мне и, случись, такая ситуация в реальности, то я бы выбрал бездействие, т.к. 

1) Я не наделён властью решать кто будет жить, а кто нет, в данном случае. ("В данном случае" имелось ввиду, что если бы выбор был спасти взрослого человека или ребёнка, то тут общество чётко даёт мораль о том, что жизнь ребёнка более важна и власть решить у меня уже была бы).

2) Я не знаю об этих людях ничего (5 убийц и 1 многодетный отец?) 

3) Всё таки считаю, что в данном примере бездействие не равно действию, а значит моё невмешательство, учитывая, что я не ничего знаю об этих людях, и за короткий промежуток времени не смог принять решение, не принесёт мне в дальнейшем мук совести. 

P.S. А вообще, мне кажется, что я был бы в оцепенении, шоке и не успел бы что-либо предпринять.

Общество не даёт мораль о ценности жизни ребёнка,взрослый человек для общества «ценнее».

Христианство/Православие. Св.Писание/Предания. Общ...  · 28 мар 2021
В Христианстве понимание и решение этой "проблемы" берёт на Себя Сам Иисус Христос, говоря своим Апостолам об этом в притче : "Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он... Читать далее
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой...  · 1 янв 2016

Такой вариант: дождаться, пока передние колеса проедут, перевести стрелку, задние колеса поедут по другому пути и вагон сойдет с рельсов, все живы.

все живы кроме пассажиров вагона

Студент НИУ ВШЭ, департамент медиа  · 14 дек 2016
Ответы по типу: "если вы утилитарист - переключите стрелку, а если приверженец философии Канта, то не переключайте" - не решение, согласитесь. Это примерно то же самое, что сказать: "если хотите убить - убейте". Но как нужно... Читать далее

Что может быть дороже человеческой жизни? — Две человеческие жизни

tl;dr - не переводить стрелку. Решение, конечно же - субъективно. Никакого правильного решения нет, это вопрос может только показать способ мышления и моральные принципы каждого конкретного человека. Лично для меня ответ... Читать далее

Вправе, но социум посчитает тебя говнюком.

студентка НИУ ВШЭ, пиараст и рекламаст  · 1 янв 2016
Если вы утилитарист - свести потери к минимуму и убить одного человека. Если вы приверженец философии Канта - не вмешиваться и позволить вагонетке убить пятерых, так как "человек - это цель, а не средство" и нельзя использовать... Читать далее

Не средство, а цель, быть может?

Обычный юзер  · 7 мар 2018
На самом деле эта "проблема" упрощена, по сравнению с другой версией, которую мне всегда рассказывали. В нашей версии с 5 и 1 человеком решиться очень легко - нужно повернуть стрелку туда, где лежит один человек. Чем меньше... Читать далее
Если те 5 сами выбежали на дорогу и единственная альтернатива - убить невиновного... Нет, тут как-то и... Читать дальше
Диванный эксперт широкого профиля :)  · 13 апр 2021
Любая из интерпретаций данной задачи, содержит недостаточное количество данных для принятия однозначного решения. Наоборот, любая реальная ситуация переполнена мелочами, деталями, сочетающимися разнообразными способами и очень... Читать далее
На то это и мысленный эксперимент. По вашему для своего эксперимента Шрёдингер тоже думал о реальном коте? В... Читать дальше
Специалист по котикам (моральная сторона вопроса...  · 9 дек 2017
Если подойти к вопросу рационально, оба варианта правильные: * Переключив стрелку, вы поступаете рационально (утилитарно): погибнет один человек вместо 5, что хорошо. * Не переключив стрелку, вы не станете вмешиваться в... Читать далее

Маловероятно, что все или почти все из этих пятерых - злодеи. На это опираться не стоит.

Пацаны, на каждой вагонетке есть стоп-кран. Хватит себя мучать, если бы на них не было стоп-кранов, то работникам в шахтах очень туго приходилось бы. Вот и всё.

кто-то тут умничает