Каким образом капитализм негативно сказывается на психическом состоянии человека?

Может быть, дам ответ немного не по-существу, но попытаюсь и ваш вопрос затронуть. Давайте начнем.
Как минимум, человек из общества капитализма имеет, как правило, "лживые ценности" -- материальные ценности. Почему они лживые и "не те" -- вопрос стоящий, подлежит обсуждению. Но, как правило, на такие вопросы принято отвечать, подобно христианинам атеистам, что люди с материальными ценностями не имеют чести, уважения и прочих добродетелей, без которых нормальному обществу не выжить. В самом деле, капитализм, свободный рынок в любом случае делает общество мирно живущим, так как субъектам из этого общества нужно всё время взаимодействовать, а, как писал Докинз в книге "Бог как иллюзия" -- это уже создает некую мораль (в книге он приводит пример другого характера: говорит, мол, для того, чтобы получить некую вещь, пользу и прочее от другого человека нам необходимо проявить хотя бы формально уважение, доброту, т.к. в обратном случае мы ничего, собственно, не получим, ни выгоды, ни сотрудничества -- ничего; к слову, об этом написано и в другой книге "мораль и рациональность", где автором выступает Апресян Р.Г., но он эту тему затрагивает буквально в 2-ух словах, когда касается вопрос этики с точки зрения биологии и науки в целом). Казалось бы, тут вопрос раскрыт и возвращаться не стоит, но все-таки некоторым не нравится, что вот эта мораль проявляется именно формально и никак более. Возьмем в пример того же Канта. В "критике практического разума" он пишет, что "именно в образе мыслей, а не в одних лишь поступках заключается то высокое достоинство, которое человечество этим путем может и должно приобрести себе" -- то есть, важна и формальность, и то, зачем это делает человек. Если человек занимается добротной деятельностью, но чисто из-за выгоды -- это плохой человек у Канта, например, ну и у большинства других философов по этике, можно сказать. Сюда и какого-нибудь П. Сорокина было бы не плохо впихнуть. В книге "социокультурная динамика" он разделяет, значит, 3 вида общества или 3 сверхсистемы, которые я сейчас вкратце опишу:

Идеациальная сверхсистема -- это такая сверхсистема, где общество -- радикально религиозные люди. То есть, веруют в Бога, этика, естественно, из Библии; есть что-то святое.

Идеалистическая сверхсистема -- это синтез идеациальной сверхсистемы и чувственной.

Чувственная сверхсистема -- это такая сверхсистема, где общество состоит только из капиталистов, материалистов, которым важна только выгода, собственное благополучие и прочие подобные вещи.
П. Сорокин критикует чувственное общество или сенсетив общество тем, что хоть они и могут двигать прогресс научно-технический вперед, но они совсем забывают о святом, о этике и морале: "В такой системе права не заложено ничего святого и вечного".

Впрочем, одной безморальностью и неэтичностью критика капитализма не ограничивается. Был Маркс и Энгельс некоторое время назад, которые критиковали капиталистическое общество за то, что такое общество создает эксплуатацию богатых бедными. Многие капиталисты, которые не совсем разобрались в этой теме, вопрошают, мол, какая же эксплуатация? Рабочие выполняют труд, им платят; причем рабочие идут сознательно на работу, подписывают документы и т.п. Про последнее я молчу, а касательно труда, то в марксизме всё не так просто: начнем с того, что в марксизме есть два типа труда: конкретный труд и абстрактный труд. Суть различия в том, что если человек на заводе сделал детальку -- он сделал конкретный труд, за который ему заплатили. Таксист отвез домой горожан -- он сделал конкретный труд. А абстрактный труд -- это вообще всякий труд: дыхание, например. Вы проснулись? -- уже труд. Вы двигаетесь? -- отлично, абстрактный труд!
Так вот, буржуа, владельцы фирм и прочего оплачивают только конкретный труд, а не сумму конкретного и абстрактного -- как правило, в таком случае остается в выгоде работодатель. Поэтому с этой парадигмы налицо эксплуатация богатых, буржуа бедными, ну или пролетариата, как в марксизме.
Что ещё могу выделить среди критика капитализма, так "анти-эдип" Делёза и Гваттари. Советую, кстати, ознакомиться, хорошая книга. Суть очень верно выделил Мишель Фуко в предисловии: "Наконец, самый страшный враг, стратегический противник (противостояние «Анти-Эдипа» другим врагам носит скорее тактический характер) — фашизм. И не только исторический фашизм Гитлера или Муссолини, который сумел столь удачно мобилизовать и использовать желание масс, но также и фашизм, который во всех нас, который преследует наши умы и наше повседневное поведение, — фашизм, который заставляет нас любить власть, желать именно то, что господствует над нами и эксплуатирует нас.". Речь, конечно, об капитализме.

Чтобы понять основную суть различия капитализма от другого вида общества, то тут можете прочесть книгу одного русского историка: Сергея Александровича Нефедова. Есть книжка у него "история древнего мира". Можете даже всю не читать, а затронуть первые страниц 100 и посмотреть различия между тем обществом, которое было ДО частной собственности и которое стало ПОСЛЕ. Различия будут очевидны и Нефедов об этом уведомит сам. Касательно первобытных людей и людей древних писал ещё и Энгельс в свое время "происхождение семьи и частной собственности". Первобытный коммунизм, все дела. Вот такие вот пироги.