Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Каким именно правовым нормам противоречит присоединение Крыма по мнению тех, кто считает это присоединение незаконным?

КонтентВопросыизвк
Вопросы из соцсетей Кью
  ·   · 11,0 K
Проплаченный агент Госдепа. По специальности эспер...  · 15 июл 2019

В первую очередь это статьи 134-136 Конституции Украины, которые не предусматривают выход Крыма из состава Украины. Власти Крыма не имели полномочий по проведению соответствующего референдума. 

Так же в присоединении был нарушен принцип Uti possidetis, означающий, что новые государства, получившие независимость, имеют ту же территорию и с теми же границами, которые имели прежде, буду в составе других государств.

А статья 138 -2) ? В той же главе? Хотя формально на тот момент Конституция Украины была нарушена в Киеве, т.е... Читать дальше
IT Product manager, философ-эмпирик   · 15 июл 2019
Интересный вопрос.  Вообще, здесь присутствует базовая правовая коллизия - противоречие между двумя принципами и статьями международного права - право наций на самоопределение и принцип целостности государственных границ. И тут... Читать далее

Самый адекватный ответ из всех, что я когда либо видел. За первый абзац респект отдельный.

Первый
Во-первых, само отделение Крыма не нарушало конституцию Украины, так как её действие - основного закона, было прекращено антиконституционным переворотом 2014 года в Киеве. Во-вторых, за выход из Союза никто не голосовал, а респу... Читать далее
Первый
Анонимный ответ22 июл 2019
Конституция Украины, на тот момент, не действовала, а значит Крым мог сомостоятельно решить свою судьбу! По факту после майдана образовалось новое государство. И кстати, есть юридический термин "Народ Крыма", а как народ... Читать далее
Любой переворот прекращает действие конституции?