Кардинальный вопрос можно ответить только на основе такого же уровня, но это требует обилия слов. Краткий ответ. Институциональные философы не решили главную и наиболее трудную проблему философии по И. Канту – объяснить ее сущность, а поэтому сохраняется абсолютный плюрализм смысла понятий философии и соответственно философов. У каждого субъекта свое понимание философии и ему безразличны иные философии. Если не преодолеть такого отношения к философии, то общество погибнет.
Как только не обзывали тех, кто признает себя философом? И не без основания. Философию даже запрещал Юстиниан, что было рацио-нально. Слишком много факторов всему этому и их долго объяснять. В моих постах об этом уже достаточно сказано. Ограничусь следующим. По Ф Бэкону два вида мудрецов. Первыми являются знатоки, эрудиты в меру длины их бороды (числа прожитых лет; выразительна картинка отрезания бороды как отказа от философии в книге Лукиана в «Гермотим или о выборе философии»). Они возникли в древности и сегодня актуальны. И не следует их дискредитировать, хотя они часто ошибаются. Скажем, в моей юности в деревне была мудрость – хочешь обилие тыкв на бахче, покатайся по бахче перед их посадкой. Все это мудрость как определенные знания (что было известно древним египтянам), в том числе научные по принципу «Знание-сила». Но древние греки осмыслили ограниченность доктринальной науки как практической мудрости и её недостаточность и инициировали разработку более развитой формы научной мудрости, названной ими теорией как высшей формы мудрости. Тем самым они заложили основы истинной формы философии как науки о науке, обеспечивающей теоретизацию наук как высшей «правильной» по Бэкону мудрости. И их последователи стали истинными философами в виду развития их подхода, особенно Бэкон, Декарт, Локк, Лейбниц, которые интегрировали диалектику Платона и логику Аристотеля в диалектическую логику как «лучшее орудие труда и острейшее оружие». Но всё это оказалось не ко двору, а поэтому порвали преемственность с классической философией древних греков и подменили философию филодоксией, что констатировал И Кант. Филодоксы стали конкурентами науки. Они не только не развивают диалектическое мышление как канон теоретизации наук, но считают такой подход даже научным жульничеством. И все это характеризует деятельность институциональных философов, обезвредивших идейный, креативный потенциал истинной философии (об этом была статья в журнале «Вопросы философии). В результате в обществе господствует принцип «Обойдемся без философии». И очень редко встречаются мысли истинных философов, разрабатывающих методологию, гносеологию теоретического познания реальности как высшей формы, по Ф Бэкону «правильной мудрости», т.е. мудрости теоретической науки, разработанной на основе правил и приемов эссенциалистской аналити-ки по Аристотелю (см. уроки логического мышления на Ютубе 2020). Без овладения могуществом логического мышления не будет теоретической науки и она не станет идеологией общественного прогресса. Только истинные философы, объясняющие науку как социальное явление и ее формы, покажут порождение наукой философии как канона теоретизации науки и обеспечат все это. Они создали все необходимое для этого, но не срабатывает закон периферийного развития ГА Багату-рия (1929-2020) [импульсы прогресса идут с периферии системы]. Сей-час нет научного лифта для парадоксальных идей с точки зрения гос-подствующей науки и постнауки, которые только и спасут общество третьего тысячелетия.