Непонятен субъект закноа об оскорблении чувств верующих. Оскорбить можно личность, и такой состав есть. Можно разжигать рознь групп. Но закон настаивает н односторонних правах на защиту от розни, что рознь уже предполагает. Кроме того, в нарушение конституционного нормы равенства всех перед законом (независимо и о отношения к религии) выделяется привилегированная группа. Наконец, появляются научно (лишь мистически, в исихазме) объяснимые "чувства верующих", не имеющих отношения к прву, но к праву каноническому. Единственно возможная логически и философски формулировка- оскорблении религиозных чувств. Любых, в том числе и чувств как выражении убеждений. Наилучшим был бы вариант - оскорбление убеждений (любых), что могло бы стать гарантией многих норм. В случае чувств верующих , видимо, необходимо четко ограничить их предмет предметами культа, а не субъектами или сюжетами. Тем самым будет устранена тенденция "ходить, чтоб оскорбиться", поскольку и насколько предметы данные не освящены или другим ритуалом не введены в обиход религиозных ритуалов и мест, где они своершаются. Другое, более непонятное нарушение - фактичекаое и юридическое наравноправие конституционной нормы равенства форм собственности. Е только в идеолгоизированном запрете госкомпаниям участвовать на равных в приватизации, что чудовищно, так и неравномерности налогообложения недвижимости приватизированной и неприватизированой - последняя должна быть в равной мере облагаться налогами, хотя и выплачивать их может и муниципалитет, взымая в счет квартплаты. Наконец, свободы регулируются в определенных пределах законом, применение которого должно быть в каждом случае конкретно. Право как источник закона часто подменяется произвольным законотворчеством конкретно. Бессудное применение его "вообще" ведет к появлению внесудебных методов регуляции, что есть нарушением принципа верховенства права как необходимости, вырастающей из самой общественной жизни и нуждющейся в нормативном регулировании и защите, но не наоборот. Кроме того, не удалось найти логически и научно валидных, подающихся интерпретации понятий "Экстремизм" "терроризм" "радикализм", что создает возможности крайне неопределенного, произвольного применения. Наконец, потрясло заявление о том, то на съезде судей Российской Федерации будет пересмотрен или отменен кодекс об объективности и беспристрастности суда, как труднореализуемый, что, несомненно, рушит всю юриспруденцию вообще, как таковую. Представляется провокационным нередкое применение понятия "национальный" в определении федеральных структур до и помимо обсуждения, проведения через Конституционное собрание и обязательны всенародный референдум изменения самой основы легитимности, суверенитета и дееспособности Конституции, вод понятие, не имеющее юридической интерпретации в принципе и широко дискуссионного науке искусстве, что может только нести ущерб хотя бы в отношении одглзначности в понимании, единству многонационального народа Российской Федерации.