Это интересный вопрос, т.к. поднимает тему о том, как понимать искусство и как искусство общается с наблюдателем. И, конечно, глобальнее - что такое искусство. Например, человек ответивший выше анекдотом про "Чёрный квадрат" допускает ошибку неофита. Он не понимает, чем является "Квадрат", зачем он был нарисован, как Малевич к этому шёл, что за выставка такая была "0,10", почему квадрат экспонировался именно таким образом.
На самом деле, искусство это не про красиво/не красиво, не про нравится/не нравится. Но, в общем, про набившее оскомину "что хотел сказать художник". Чтобы начинать разбираться в искусстве я бы посоветовал вам пару занимательных ликбезов от "Арзамаса":
Самая быстрая история русского искусства
Возвращаясь к вашему вопросу, вы всё же смешиваете несколько вопросов: стоимость искусства на аукционах; нравится/не нравится; большинство. Замечу, что многие произведения, что сегодня считаются классикой не были восприняты массово современниками. А цена произведения искусства не является объективной оценкой значимости произведения. Знали ли вы, что миф о "Джоконде", как он лучшей картине, появился лишь в начале XX века, после похищения картины из Лувра в 1911 году. До того, "Мона Лиза" не оценивалась столь высоко.
В теме стоимости произведений искусства и современного арт-рынка много намешано, в том числе и такие прозаические, далёкие от искусства вещи, как налоговые махинации. Советую на эту тему посмотреть забавный документальный фильм из сериала "Адам портит всё" (Адам портит Искусство, 2 сезон 5 серия).
Ну, и в конце разрешите привести мои личные примеры завышенной цены очень посредственного искусства - работы Ильи Глазунова и Никаса Сафронова. Это из близких нам.
Ну и не забывайте, что стоимость вещи - это не объективный критерий оценки, это именно то, сколько покупатель готов заплатить за вещь. Стоимость одного и того же объекта может разниться на порядке, в зависимости от обстоятельств.
Ох как прекрасно сказано!