Какие предметы в мед. вузе были самыми сложными для Вас и почему?

Вряд ли многим будет интересен взгляд на этот вопрос не со стороны медика-врача, а со стороны медика-фармацевта, но если всё же, то: 

В медицинских вузах на фармацевтических факультетах, как правило, анатомия в последние годы уже не преподаётся, так как была исключена из государственных программ на фармацевтических специальностях. Основы анатомии без латинской терминологии даются на нормальной физиологии. С этой точки зрения физиология даётся довольно тяжело, потому что для неё нет базы, кроме школьной биологии, к тому же тратится дополнительное время, чтобы понять, что где находится и как на что влияет. Здесь всё очень сильно зависит от преподавателей, но большинство из них к студентам-не-лечебникам относится наплевательски, поскольку наивно полагает, что физиология им не нужна. Хуже всего то, что толкового учебника по физиологии на русском языке нет (либо в учебнике есть только разделы по определённым функциям организма, написанные хорошо), а зарубежная физиологическая традиция отличается настолько, что консервативные экзаменаторы не станут вас даже слушать, если вы будете обращаться к иностранным учебным изданиям по дисциплине.

Хорошим подспорьем для изучения физиологии является биофизика, которой на других факультетах чаще всего нет, но она помогает только в нескольких первых разделах по физиологии. Некоторым даётся ещё и вузовская биология, но там в основном изучают паразитов, и это скорее служит подспорьем для микробиологии, чем для физиологии.

К сожалению, физиология нам всё же нужна — очень нужна для изучения в дальнейшем патологической физиологии, которая на фоне присутствия в голове знаний, полученных лишь самостоятельно, а не от преподавателя, даётся ещё тяжелее. Однако мне патфиз даётся сравнительно легко, поскольку преподаватели на кафедре сравнительно адекватные и знают об уровне физиологии, который даётся студентам. Можно сказать, нормальную физиологию я понял только после начала обучения патологической.

Микробиология тоже даётся не слишком легко, потому что её значение для провизора так и остаётся неясным до конца обучения. В её изучении могут спасти только лекции и вузовские методички, потому что обладать более обширными знаниями в ней важно скорее студенту-лечебнику.

Несмотря на обилие химий (общая и неорганическая (в первом семестре) с основами хроматографии (во втором) на первом курсе; на втором — физическая (в первом семестре) и коллоидная (во втором), аналитическая и органическая химии; фармацевтическая химия и биохимия на третьем курсе), они даются удивительно легко, кроме, пожалуй, тех, что на третьем курсе, так как на самостоятельное изучение материала по программе отводится намного больше часов, чем на лекции и семинарские занятия, а самому учить сложно, тем более, что по фармхимии адекватного учебника тоже нет, а использовать зарубежные издания невозможно, так как наш фармакопейный анализ и их фармакопейный анализ разные.

Очень трудно даётся ботаника, потому что поначалу никто толком не объясняет, зачем вообще провизору ботаника. Основы интродукции лекарственных растений немного помогают в её изучении, но не то чтобы очень. Конечно, потом оказывается, что оба эти предмета были нужны для фармакогнозии, и на их фоне она даётся просто удивительно легко, несмотря на обилие материала большее, чем на многих других предметах, так как все растения уже давно изучены, как и многие БАВ, содержащиеся в них.

Не очень легко в принципе даются практические дисциплины — вышеупомянутая фармхимия и фармацевтическая технология, поскольку оборудования не то что не хватает — его хватает, но оно морально устаревшее, и в реальных условиях уже давно используются более прогрессивные инструменты, а к моменту выпуска из вуза и они уже устареют.

В подтверждение могу привести мнение своей подруги с педиатрического факультета, которая, как и я, замечает сложности в изучении именно практических дисциплин, например, пропедевтики и хирургии, потому что толковым может быть только тот преподаватель, который совмещает образовательную деятельность с практической врачебной, а это отнимает у него время на ведение занятий, и получается медаль о двух сторонах: либо человек может вести занятия, но уже оторван от практики и мало чему может научить, если только он не гений один на миллион, либо человек занимается практикой и может научить очень многому, но времени на ведение занятий у него нет, и они пропадают.

У лечебников и педиатров это вообще главная проблема — нехватка времени, и у студентов тоже: на первых трёх курсах идут очень объёмные дисциплины, которые нужно учить с самого начала и запоминать накрепко, потому что выучить заново потом времени уже не будет н и к о г д а.

Несмотря на то, что все крайне боятся фармакологии (и не зря, поскольку большая часть студентов отчисляется и добровольно забирает документы именно из-за неё), ничего страшного в ней нет, и идёт она довольно просто, тем более, что есть множество прекрасных учебников по ней, и преподаётся она на любом известном мне факультете почти одинаково, так как в равной степени нужна всем (кроме, может быть, психологов и социальных работников, гигиенистов, но за них я ничего не буду говорить, чтобы не соврать). В отличие от других дисциплин её невозможно не понять, если учить — в ней всё логично и упорядочено.

Что же касается дальнейшего обучения, начиная с четвёртого курса принципиально новых дисциплин уже нет, и имеющийся в голове фундамент прекрасно способствует изучению и медфармтовароведенья, и управления и экономики фармации, и других ненавистных большинству из-за обилия трудно структурируемого материала дисциплин. То же можно сказать и про другие факультеты, так как с имеющейся базой проходить новые дисциплины, особенно циклические, уже не трудно, да и затрачиваемое время перестаёт критически бить по досугу студента.