Какие эффективные способы манипуляции чужим мнением/вкусами/взглядами вам знакомы?

Существует множество логических ошибок, которые часто встречаются в аргументации. О манипуляции можно говорить тогда, когда эти ошибки вносятся агентом сознательно.
Например:
1) Так называемый аргумент post hoc ergo propter hoc (после этого — значит по причине этого).  Данная логическая ошибка предполагает связь следствия со временем. "У меня была сильная ангина, но после того, как я начал есть ягоды Годжи - она прошла через пару дней!". Кстати,  очень часто является источником веры в плацебо, если говорить о медикаментах.
2) Отсылка к авторитету (ad hominem). "Мой дядя ученый так говорит - он лучше знает". То, что так утверждает дядя ученый/Путин/эксперт любой области не является доказательством. Может использоваться как средство манипуляции. 
3) Ложная дилемма. Вам предлагают две позиции, которые на самом деле не являются единственно возможными и дополняющими друг друга. "Или ты за Путина или ты не патриот!"  Причем тут патриотизм и поддержка Путина? Да не при чем, но как средство манипуляции - работает, особенно, если что-то подобное произносится в ожесточенном споре. 
3) Аргумент ad personam: «X - говорит, что Америка не враг России. Х - вшивый либерал и получал образование в Америке. Как можно доверять человеку, который как-то связан с США? Следовательно, его утверждение ложно.
Выглядит несколько странно, если расписывать таким образом, но на самом деле апелляция к личности используется постоянно и отлично работает.
К данному типу ложного доказательства близок аргумент сircumstantiae, то есть аргументация к обстоятельству. "Х говорит, что коррупция это плохо. Х выгодно так говорить, потому что он получает деньги из госдепа и хочет развалить Россию."

4) Ассоциативный аргумент. "Слушаешь Цоя? У меня в парадной гопники тоже слушают. Ты че гопник?))"  То есть вы говорите, что некоторый(е) Х делают так, а Х не очень хорошие, поэтому все что делают Х не заслуживает доверия. 

Я перечислил лишь одну десятую возможных риторических уловок и логических ошибок.  Есть более сложные и интересные приемы. Надеюсь, кого-то это побудит продолжить изучение.  Думаю, что эту тему следовало бы изучать в школе, судя по общему уровню критического мышления (смотри рейтинги передач Петра Толстого).
Примеры получились несколько политизированными  не намеренно. Видимо, пропаганда даёт очень много кейсов, которые сразу всплывают.