Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим политическим событием XX века.Последствий слишком много чтобы уместить все в один ответ, по типам это были социальные, политические и экономические последствия
Попытка понять причину гибели Советского Союза обречена на провал. Это можно сравнить с поиском причин смерти безнадёжно больного человека, у которого в анамнезе все смертельные заболевания.
Можно зафиксировать лишь окончательный момент её распада, но это просто внешняя, видимая часть того сложного процесса, который требует самого внимательного анализа не на страницах данного ресурса, а в кабинетах академиков.
Но вот вопрос : где те академики? Иных уж нет, а те - далече... Не секрет, что наша академическая элита давно сменила и точку опоры своих экономических теорий и перекрасилась в цвета либеральных идей, идя на поводу у олигархического капитала. Кто платит, тот заказывает музыку.
Но мы попытаемся внести свою скромную лепту, так сказать снизу, руководствуясь теми знаниями, которыми располагаем.
Первый страшный удар был сделан во время Великой Отечественной войны. Немцы нанесли стране колоссальный урон. Оккупанты разрушили и сожгли сотни городов, свыше 70 тысяч посёлков, сел и деревень, около 32 тысяч промышленных предприятий, 65 тысяч км ж/д колеи, разорили и разграбили 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов и 2890 МТС. Война причинила огромный ущерб с/х : на 1/4 сократились посевные площади, сократилась урожайность, уровень механизации, сократилась численность трудоспособного населения.
В целом материальный ущерб СССР составил 2659 млрд. рублей в до военных ценах, включая 679 млрд. - стоимость расхищенных и уничтоженных врагом материальных ценностей. СССР потерял 30% национального богатства!
В подобных условиях необходимо было выработать новую экономическую стратегию восстановления страны, поскольку прежние не работали. И не исключено, что некоторые идеологические установки стали более мягкими, более гибкими. СНК был упразднен, его сменили министерства. А это уже начало расслоения в населения страны. Если Сталин мог в одночасье возвысить одного и превратить в лагерную пыль другого, то Хрущев был иной руководитель. И при нем стала формироваться не только чиновничья элита, но и заметно набирала вес национальная буржуазия в некоторых советских республиках. Децентрализация привела к тому, что 15 советских республик были весьма неоднородны по экономическим показателям, а неумелое руководство самого Хрущева только усилило рост недовольства среди населения. С приходом Брежнева страна перешла на новую систему планирования и экономического стимулирования. С этого момента был запущен" вирус" либерализма и рыночных отношений. Правда, в рамках отношений между п/п. Но попытка руководителей совместить личную выгоду и государственный интерес привела к тому, что плановая экономика стала абсолютно фиктивной, ложной, с массой приписок, чудовищного хищения соцсобственности, взяточничества и полной безнаказанности со стороны органов, обязанных по роду службы пресекать подобные действия.
Страна загорелась со всех сторон, как "Воронья слободка" у Ильфа и Петрова в "Двенадцати стульях".
Искать виноватых в гибели империи - дело крайне неблагодарное. Пострадали все, кроме тех, кто не строил свое благополучие и счастье на одной лишь экономике, а просто жил человеком.
Потому что не удалось правильно реализовать проект строительства социалистического общества. Произошла деградация и поворот назад к капиталистическим отношениям.
Основной причиной стало то, что СССР был не выгоден тем, кто им управлял. Смею Вас заверить, что только её достаточно для краха любого государства.
Из прочих - могу указать второй идеологический кризис (возможности по идеологическому управлению обществом были полностью исчерпаны), "кризис перепроизводства" людей с высшим образованием, идеологические диверсии со стороны англосаксов, банальный экономический кризис и много чего ещё... Но все пункты кроме первого - мелочи, легко решаемые при наличии соответствующего желания у "власть придержащих".
Говорить о распаде СССР — оксюморон.
Республики нарезали в рамках России, в соответствии с идеологией.
В Российской империи не было национальных образований.
Как следствие — Россия потеряла территорию 10 Франций.
Причем, все легитимно — возможность выхода была заложена в Конституции СССР.
В своей замечательной работе "Это было навсегда, пока не кончилось" Алексей Юрчак великолепно и в деталях передает постепенное
обрушение советской системы изнутри ее собственного идеологического и культурного пространства, высвечивая все противоречия и муки этого процесса.
Вкратце, суть монографии в следующем:
Существует множество исследований «причин» обвала СССР. Они говорят об экономическом кризисе, демографической катастрофе, политических репрессиях, диссидентском движении, многонациональном характере страны, и так далее. В большинстве из этих исследований допускается одна общая неточность — в них происходит подмена понятий, в результате которой факторы, сделавшие обвал советской системы лишь возможным, интерпретируются как его причины. Однако, для того чтобы разобраться в этом глобальном событии, нельзя забывать, что оно было неожиданным. Ощущение вечности советской системы и неожиданности ее конца неверно рассматривать как заблуждение обделенных информацией или задавленных идеологией людей. Ведь и те, кто начал реформы, и те, кто им противостоял, и те, кто был равнодушен и к первым и ко вторым, одинаково не ожидали такого быстрого конца системы. Напротив, ощущение вечности и неожиданности было реальной и неотъемлемой частью самой системы, элементом ее внутренней парадоксальной логики. И говорить о неизбежности распада советского государства можно дишь ретроспективно, после этого события.
Обвал советской системы не был неизбежен — по крайней мере, неизбежным не было ни то, как он произошел, ни то, когда он произошел.
Лишь при определенном «случайном» стечении обстоятельств — то есть стечении обстоятельств, которое участниками этих событий не воспринималось как определяющее, — это событие смогло произойти.
Но оно могло и не произойти или могло произойти намного позже
и совсем иначе. Для того, чтобы понять это событие, важно понять не
столько его причину, сколько именно эту случайность. Никлас Луман дал
важное определение случайности: «Случайным является все то, что не
является неизбежным и не является невозможным».
Обвал советской системы высветил ее с такой стороны, с которой она никогда и никому не была видна ранее. Поэтому это событие может
служить своеобразной «линзой», сквозь которую можно разглядеть
скрытую ранее природу советской системы. В данной книге предлагается
именно такой анализ — обвал СССР служит здесь отправной точкой для
ретроспективного, генеалогического анализа системы. Главный период,
на котором Юрчак фокусируется, — это примерно тридцать лет советской
истории с конца сталинского периода до начала перестройки (начало
1950-х — середина 1980-х), когда советская система воспринималась
большинством советских граждан и большинством зарубежных наблюдателей как система мощная и незыблемая. Он называет этот период "поздним социализмом".
Используя подробный этнографический и исторический материал, книга уделяет особое внимание тому, как советские люди взаимодействовали
с идеологическими дискурсами и ритуалами, как осуществлялось на
практике их членство во всевозможных организациях и сообществах, что
собой представляли языки (идеологические, официальные, неидеологические, повседневные, частные), на которых они общались и при помощи которых высказывались в различных контекстах, какими смыслами они наделяли и как интерпретировали эти языки, высказывания и формы общения и, наконец, какие типы взаимоотношений, практик, интересов, сообществ, этических норм и способов существования — подчас никем не запланированных — возникали в этих контекстах.
Книгу Юрчака можно безусловно назвать одной из лучших работ о позднем периоде Советского Союза.