Бремя доказывания всегда лежит на том, кто делает заявление. В данном случае не атеист должен приводить аргументы в предполагаемом Вашим вопросом споре, но верующий человек. Атеизм-базовое состояние каждого животного на планете, включая человека. Если младенец очутится в джунглях и выживет, то он точно не будет верить в Бога. Вера в Бога- продукт сознания, которое склонно объяснять непонятные ему явления, искать причинно-следственную связь. Если человек не находит разумного объяснения происходящему, он выдумывает его, чтобы ощущать себя в безопасности. Если человеку заявляют, что нужно верить в Бога , то заявляющий должен привести весомые аргументы в пользу этого, не допуская логических ошибок, уловок, например, он не должен приводить "личный опыт переживания Бога" или предъявлять недоказанные факты. На данный момент этого никто ещё не смог сделать. Поэтому нет оснований для принятия веры в бога, и других аргументов быть не может.
а в чем проблема с тем, чтобы верить в Бога, который не настолько человеколюбив?
На сегодня не известен ни один признак объекта называемого богом. Нет необходимости придумывать аргументы в пользу существования объекта не имеющего каких либо признаков.