Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какая современная научная информация в ближайшем будущем будет казаться глупостью?

ФилософияНаука+1
Баглан
  ·   · 2,5 K
Создание и оценка системы научного сопровождения с...  · 2 февр 2022
Надо понимать, этот вопрос из области высоколобого наукознания.
Смею заметить, в науке термина "глупость", как такового нет.
Он в большей мере относится к арсеналу психотехники обесценивающего газлайтинга для обозначения ролевого превосходства над собеседниками в непродуктивных типах корпоративных культур. Что в последствии проявляется в предвзятом отношении и недобросовестном перераспределении вознаграждения в коллективе. И не более.
С его помощью не следует строить оценки и научные прогнозы по поводу будущего научного знания, направленного на получение системного инновационного эффекта. Это методологический симулякр, не соответствующий реальности. Так как у этого метода чисто субъективной оценки нет основных научных составляющих знания: актуальная проблема, объект, предмет, цели, задачи, метод и результат исследования.
Человек, пользующийся публично подобным методом убеждения всегда напрашивается на получение "сдачи". Потому провоцирует эмоциональные эксцессы.
В науке же есть понятия достоверности и точности фактов, полученных посредством научных инструментов, пассивных и активных полевых и производственных экспериментов, а также закономерностей влияния факторных признаков на результативные признаки. И, естественно, качества предлагаемых на основе научных исследований рекомендаций и интеллектуальных продуктов.
В процессе научного подтверждения достоверности и точности изысканные перфомансы и многозначительность "мнимых авторитетов" совершенно бесполезны.
Теперь, по поводу ценности ретроспективного и проактивного понимания уже существующих научных фактов и закономерностей на предмет их состоятельности в изменяющихся условиях.
С развитием проблемного и проектного понимания ситуации, системной и междисциплинарной методологии научного знания, улучшения инструментов наблюдения, измерения и моделирования происходит регулярное уточнение фактов и закономерностей. Значительная часть из них оказываются несостоятельными в новых условиях и исключаются из активного научного поиска и рекомендаций. Они переходят в область культуры былых научных достижений.
Поэтому фатального и единовременного признания несостоятельности всего научного знания оптом, как представлено в вопросе, вероятно, не будет никогда. Взамен старой уже недостоверной и неточной информации всегда придёт новая. Может в корне поменяться интерпретация давно известных фактов "в другой системе координат". Был бы спрос на практическое и научное решение проблемы.
С уважением. Александр.
1 эксперт согласен
Lutim
подтверждает
2 февр 2022
Автор подробно ответил на вопрос. Ответ достоверный!
Ведущий инженер по инж.сетям зданий и сооружений...  · 28 февр 2022
Теория большого взрыва. Теория относительности. Принципы электротехники и электрофизика. Часть физики волн. Ядерная физика. Синтаксис и семантика. Философия. Теория Дарвина.
Веб-разработчик  · 21 мая 2019
Сразу возникает вопрос - научная информация какого рода имеется в виду? В самом общем виде рождение и установление нового научного знания происходит так: есть вопрос, и есть некоторое количество эмпирических фактов и... Читать далее
Я имею ввиду информацию, которая устаревает. Может это будет закон Ньютона, после того как мы поймем что такое... Читать дальше
Анонимный ответ8 июн 2019
Так то оно так и не как-то либо как! Автор прав, но это правота первого приближения к теме. А глубже? Глубже вопрос философский: из каких оснований произрастает наука? Конечно известные принципы сформулированные еще Р.Бэконом. П... Читать далее
Возможно, рискну предположить, что антрпоцентризм науки, её уверенность в превосходстве Хомо Сапиенса как венца эволюции, уникальность ума Хомо Сапиенс в один миг может разрушиться, если мы встретим инопланеттный вид, который... Читать далее