ЕГЭ как идея - крайне хорошая вещь. То есть стандартизированный экзамен, который позволяет абсолютно честно, в измеримых единицах, показать, насколько хорошо учащийся знает школьную программу по определенному предмету. Кто-то скажет - уравниловка, но ведь и школьная система сама по себе единообразная, так почему бы не проверять ее по единому стандарту?
Проблема не в ЕГЭ. Проблема в школьном образовании.
Когда его только-только вводили, все ругали его не только за очевидный абсурд (типа экзамена по литературе, который исправили, или по обществознанию, которого до сих пор боятся даже учителя обществознания), но за то, что результаты оказались просто феноменально низкими. Все троечники и хорошисты очень внезапно оказались вполне посредственными учениками, не говоря уже об отличниках. Все дело в предвзятости учителей, которые из жалости натягивали нужную оценку. Очевидно, с ЕГЭ такое не прокатило (не берем в расчет 100-балльники в Дагестане).
ЕГЭ, являясь несовершенной системой сам по себе, вскрыл все существующие недостатки школьного образования. Чтобы сдать его, в школу ходить необязательно - достаточно нанять репетитора, а без репетитора, по школьным учебникам - фактически нереально. То есть мы получаем экзамен, который проверяет то, что нужно, но при этом "того, что нужно", в школе не дают. Либо ты учишь предмет - либо ты учишься правильно заполнять бланки и набивать руку на ответы. Вот и вся загвоздка.
Таким образом, я поддерживаю идеи полной реформы школьного образования с сохранением ЕГЭ как идеи (которая, впрочем, тоже нуждается в переработке).