При ответе на этот вопрос можно исходить из оценки нескольких разноплановых аспектов:
- сути конкурсных отношений, которая может быть понята с помощью
- истории зарождения института несостоятельности и
- характеристики этого института в России в настоящее время,
- аналитики статистических показателей результатов применения банкротства в их связи со смежными институтами и областями,
- отношения законодатаелей, правоприменителей и общества к данному институту, выражающееся в фактических действиях и высказываниях относительно института несостоятельности.
При этом наиболее содержательными с точки зрения своей актуальности, на мой взгляд, являются два последних аспекта. Первые три способны помочь в понимании места и роли банкротства в жизни государства.
Говоря про историю банкротства, необходимо отметить, что таковое было известно еще в древнем риме. Тогда за невозможность возвратить долги должник вместе со своей семьей становились собственностью кредитора. При Петре I в России целью банкротства стало не только наказание нерадивого должника, но и защита интересов кредиторов. При становлении института банкротства в России учитывался опыт зарубежных стран, делалось это достаточно успешно с адаптацией под хозяйтсвенно-экономические реалии.
В современных условиях процедуры несостоятельности относятся к числу важнейших средств антикризисного управления развития экономической ситуации в России. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях.
Основными целями законодательства о банкротстве являются:
- сохранить жизнеспособность предприятия;
- обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данному предприятию;
- в качестве дополнительной цели можно назвать обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов предприятия, испытывающего финансовые трудности, в процессе самого банкротства.
Сам институт характеризуется как сбалансированный - то есть разработан и применяется и вцелях защиты кредиторов, и в целях защиты и восстановления должника.
Если обратиться к статистическим данным на официальном ресурсе Федресурс
, можно обнаружить, что поставленные цели в принципе в общем достигаются. При этом год от года наблюдается положительная тенденция - банкротств организаций становится меньше, удовлетворения требований кредиторов из конкурсной массы становится больше, нарушений арбитражных управляющих становится меньше.
Не стоит забывать, что невыплата долгов может носить объективный и субъективный характер, но неисполнение обязанностей многими субъектами по своей прихоти не соответствует духу закона, основным началам права, а также не способствует общему развитию государства.
Фактически, наряду с механизмами принудительного исполнения, институт банкротства как раз и позволяет "подсветить", является ли неисполнение обязанностей вынужденной и объективной мерой, или же все-таки является следствием недобросовестности должника.
Учитывая, что в законодательство о банкротстве вносятся изменения, оно совершенствуется, можно прийти к выводу, что государство оценивает данный институт как положительный. Учитывая, что процедуры банкротства начинаются как по заявлениям кредиторов, так и должников, а также, что субъекты данными процедурами вообще пользуются, можно констатировать, что этот инструмент является полезным.