Весь роман какой-то грязный, все фальшивые, включая и демонов с Воландом. Иногда и непонятно, за что наказали жестоко персонаж- он по меркам того времени ничего особо и не сделал ужасного. Мастер-мутный тип ни о чем. Маргарита-зажравшаяся женщина, которая имеет обычного жирненького состоятельного папика и от безделья выбирает себе убогого мастера-вроде того, что чистая любавь, но не о том-просто развлекается как императрица с конюхом... Сразу же согласилась стать королевой бала у сатаны- ух ты, интересненько, необычненько.... и никаких моральных терзаний. Как проститутка. Служанка ее такая же безмозглая, еще подлая и жадная. Коровин и кот бегемот-уты гороховые и только в конце романа стали собой-молчаливыми демонами во всей красе.Хоть это порадовало. Понтий Пилат-замореный жарой и мухами, сосредоточен только на своей боли-плевать на всех. Опять какая- то вязкость, муть, грязь. Единственное , что понравилось, так это то, что Иешуа обозначил довольно вразумительно, почему он всех называет добрыми людьми.... И эта муторность меня мучила до конца романа.... Это чисто мое частное мнение
Гениально, Эдичка судит о апельсинах..). Лавры Набокова примерить решил?:)
Согласен, когда на эту тему выпендрёжного жанрового юмора есть твен, о"генри, аверченко, теффи, зощенко, ..дом-2)
Первый раз прочитал в 70-х в самиздате. Затем два раза перечитывал, пытаясь понять чему восхищаются некоторые окружающие. Могу сказать Мастер - не мой герой, философия Булгакова также не моя.