Первый раз прочитал в школе - ничего книженка, подумал я. Тогда ещё показали сериал по второму каналу. Помню расстроился, что время зря потратил - можно же было просто посмотреть.
Второй раз прочитал уже в университете. Считал, что понял всю соль романа. Считал ровно до тех пор, пока не прочел биография Михаила Афанасьевича. Тогда у меня, в ходе размышлений, возник вопрос: а зачем Волонд вообще появился в Москве? Ради бесчинств и бала? Вряд ли.
Булгаков рос в религиозной семье, по крайней мере, отец его преподавал в духовной семинарии. От сюда огромное, запредельное количество отсылок к Евангелие, да и к апокрифам тоже. По сути, на последних и строится Ершалаимский сюжет. По сути, Волонду нужен был свой апокриф, который для него и подготовил Мастер.
Детального анализа я и не делал, но понял: с текстом, даже художественным, нужно именно работать - не просто читать, как веселую или не очень байку.
Гениально, Эдичка судит о апельсинах..). Лавры Набокова примерить решил?:)
Согласен, когда на эту тему выпендрёжного жанрового юмора есть твен, о"генри, аверченко, теффи, зощенко, ..дом-2)
Первый раз прочитал в 70-х в самиздате. Затем два раза перечитывал, пытаясь понять чему восхищаются некоторые окружающие. Могу сказать Мастер - не мой герой, философия Булгакова также не моя.