Как вы относитесь к нежеланию иметь детей?

Давайте разберемся, по каким причинам посторонних вообще беспокоит, будет ли кто-то рожать детей.
1. Это боязнь, что человечество вымрет. Сюда же, как правило, приплетают ЛГБТ, привычно путая мягкое с теплым, а чёрное с острым.
Критика такова: ЛГБТ были всегда, за миллионы лет человечество не только не вымерло, но ещё и расплодилось так, что нигде от нас покоя нет. При этом совершенно очевидно, что многие люди в прошлом умирали, не родив ребенка в силу самых разных причин, а также могли родиться бесплодными. Учтем, что тогда население было в сотни раз меньше, плюс ещё эпидемии и любимая забава "замочи соседа", и ничего - не вымерли! Так если не вымерло условно 1000 человек, несмотря на все проблемы, перечисленные выше, то в какой маразм надо впасть, чтобы опасаться вымирания 7 млрд из-за того, что даже млрд откажется рожать? Формальная логика.
2. Дурное влияние чайлдфри, феминизма и прочих идей, которые ненавидят многие россияне.
Тут постулат, что женщина должна рожать, а если она не хочет, то она ведомая, тупая, поддалась на разрушительную идеологию, или же ее соблазнил сатана. В общем, она неполноценная. Оставим в покое тот факт, что, если кого-то сильно волнует чужая личная жизнь, то здесь и не пахнет желанием помочь или состраданием. Это что угодно, но только не проявление сочувствия и вообще каких-либо созидательных чувств.
Побочным эффектом здесь является боязнь именно того, что русские вымрут. Проблема в том, что поборники расширения русской нации (я особо не верю в нации, но допустим, что это важная категория с точки зрения эволюции и планеты) перекладывают с больной головы на здоровую. Можно долго спорить, есть ли у человека инстинкты, однако доказано вот что: богатые всегда рожали больше, следовательно, распространяли свои гены, которые успешнее адаптировались и давали преимущества их носителям вне зависимости от среды (например, внебрачный отпрыск богача, воспитанный нищей матерью). Такой отбор действовал на протяжении всего существования цивилизации, а это примерно 10 000 лет, что, конечно, для эволюции крайне мало, но существенно. Именно этому отбору мы и обязаны постепенным улучшением качества жизни и прогрессу, а также размыванию сословий и классов. Звучит цинично, мне тоже не нравится, но такова природа: выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Что значит быть приспособленным сейчас, когда мы живём в каменных джунглях? Нас отбирает экономика, как ни прискорбно. То есть приспособленный - это с хорошим достатком, способный снабдить более одного ребенка. Так что тем, кто понимает, что не может обеспечить свое чадо желаемым образом, достается просто за то, что они честны.
3. Гедонизм. Он прекрасен, однако многим кажется аморальным по вполне объективным причинам, и это бесконечный спор. Люди сейчас осознали, что мир огромен и интересен, что есть много всего веселого, помимо пелёнок и получения статуса родитель. Что плохого? Многие люди понимают, что рождение ребенка - это сложная и ответственная задача, а большинство рожает детей для себя, а не для детей. Мало кому на самом деле нужны свои собственные дети, а нужен, скорее, статус, спутник, ощущение любви и контроля, нужности личной. Это тоже гедонизм, а чё не? Когда чайлдфри обвиняют в эгоизме, это абсолютно бессмысленное утверждение. Ещё непонятно, что эгоистичнее - жить для себя или давать жизнь во имя себя.
Таким образом, и желание, и нежелание рожать исходят исключительно из личного опыта, личных возможностей и потребностей, экономического статуса, личной осознанности. Конечно, идеологии и доктрины страшны, но тут нельзя сказать, что чайлдфри - зло, так как ей в противовес сразу разводят волну "родить любой ценой", то есть процент ведомых людей, которые предпочитают свое мнение основывать на трендах, а не на личных ощущениях, в итоге компенсируется, и бояться воцарения только одной идеологии не обосновано.
Все это значит, что никто не имеет права запрещать или заставлять рожать. Не суди да не будешь судим.