Прежде всего, стоит уточнить, что фраза "из всех искусств для нас важнейшим является кино" известна нам по воспоминаниям Луначарского. Поэтому точнее будет говорить что Ленин скорее всего утверждал что-то в этом роде. Мы не знаем даже собственных ленинских обоснований этой мысли.
Но утверждать это в то время было бы вполне логично. Это был единственный вид искусства, который мог быстро, доступно, образно и подробно доносить идеи буквально до каждого жителя страны. По тиражируемости же и возможностям доставки с кино могла соперничать только газета, но грамотными были всего порядка трети населения, и газета проигрывает кино по эффективности воздействия. Причем, даже если допустить что Ленин, как государственный деятель, мог ценить в кино только пропагандистские возможности, объективным обстоятельством является также его способность повышать и культурный уровень населения.
Сейчас и письменное слово стало гораздо более доступным населению, причем в гораздо большем разнообразии форм, что позволяет доводить его и до значительной части населения не интересующейся газетами и вообще политикой. И видеопродукция имеет гораздо больше форм и каналов доставки, причем сохраняет темп обработки сознания человека, - от буквально пяти минут до пары-тройки часов. И появилось понятие политтехнологий, которые позволяют профессионально и целенаправленно обрабатывать целевые группы населения, причем преимущественно именно через видеоконтент (возможно до сих пор в основном через телевидение) и слово. Политтехнологии правда оставляют в стороне задачу культурного развития населения и ограничиваются более актуальной для политиков пропагандистской.
Какими свойствами, которые могли бы показаться актуальными государственному деятелю обладают видеоигры? Они конечно имеют потенциал быть искусством, и некоторые возможно дотягиваются до этого звания (в каких-то из аспектов может быть и большинство успешных, хотя искусство, по-моему, должно быть искусством во всем), однако доход своим создателям приносят в качестве прежде всего дешевого (с точки зрения интеллектуальных затрат потребителя) развлекалова. Пропагандой их в принципе можно нагрузить, но они, в отличие от кино, забирают потребителя из реальной жизни не на сотню минут, а, в пределе, насовсем. Как инструмент пропаганды игры играют гораздо меньшую роль по сравнению с печатью и телевидением, потому что не возвращают клиента к практической деятельности сразу после обработки, а отвлекают его от нее.
Я думаю, современный политик важнейшей задачей в отношении видеоигр назвал бы скорее научиться управлять их дозировкой, чем выдвинул как важнейшее из средств пропаганды или культурного развития людей. :)
Ну, есть в играх еще один важнейший аспект, который наблюдатели со стороны легко упускают. В отличие от кино, они дают опыт более глубокого погружения в ситуацию. Причем обладают гораздо большим жанровым разнообразием, включая функции и интеллектуального развития (различные логические задачи) и некоторые близкие к практическим (экономические симуляторы) и непосредственно практические навыки (например авиа- и автомобильные симуляторы, позволяющие отрабатывать реальные приемы управления).
Эти аспекты игр можно было бы целенаправленно развивать и аккуратно внедрять в образование. Например, была у нас в университете ролевая игра "Капитализм". Еще не компьютерная, но это не так важно. Игрокам раздавались роли участников капиталистического рынка и карточки, обозначающие соответствующие роли ресурсы: рабочую силу, сырье, станки, деньги… Так вот, всего за одну пару (полтора часа) я получил столько нагруженного эмоциями личного опыта рыночных ситуаций, что потом весь оставшийся курс проиллюстрированные этим опытом скучные страницы учебников усваивались с первого прочтения. (Как бы кто ни относился к политэкономии капитализма). Причем этот опыт не обязан даже в точности совпадать с реальностью. Он служит точкой отсчета, ориентиром, даже когда мы констатируем его расхождения с ней.
Я уверен, что специально и, главное, грамотно разработанные в учебных целях компьютерные игры могли бы принципиально повысить качество обучения по многим если не по всем предметам. Кроме того, уверен что и многим практикам, где это еще не используется, стоило бы обкатывать критические ситуации из своей области в соответствующих компьютерных симуляторах.
Но в своем нынешнем виде видеоигры выполняют эти функции еще стихийно и слабо, поэтому придавать им особый вес относительно видео и печатной продукции пока рано. Да и как их сравнивать по этой оси? Просто можно констатировать, что видеоигры при целенаправленном и грамотном использовании в своей собственной нише тоже могли бы играть очень заметную роль в обществе.
А насколько Ленин сумел бы оценить возможности современных игр, судить сложно. Он жил в свое время, сейчас ситуация совсем другая, общество совсем другое, много чего изменилось и относительно задач, которые он перед собой ставил. Возможно ему было бы вообще не до игр.. :)