Во-первых, я не психолог, так что дальнейшее - пересказ других психологов из моего окружения.
Второе - выражение "архетипы и правда есть" - ненаучно, потому что научным может быть только высказывание с позиции наблюдателя, вида "мы собрали данные и наблюдаем поведение похожее на соответствующее модели в том, и несоответствующее в этом на столько-то процентов" :)
В третьих, уже мнения моих прямых родственников - типизация Юнга имеет применение в своей области применимости - крайне поверхностный анализ по долям - "поведение человека в этих условиях было похоже на эпилептоидное, в тех - проявлял качества истероида, вероятно по тем-то и тем причинам" и так далее, используется в основном для ускорения донесения мыслей при общении среди своих же, чтобы не расписывать по десять раз одно и то же. Сам Юнг писал свою типизацию на основании поведения психически больных людей, поэтому человек, всё поведение и мотивация которого соответствует одному типу по Юнгу - плосок и психически болен, худо-бедно здоровый человек имеет сразу много разных мотиваций и различные реакции на схожие вещи.
И любая попытка построить что-то на основе теории Юнга, где люди будут описываться чистыми типами - по умолчанию ненаучно (см. соционика), мало отличается от гороскопов и является инструментом для:
- знакомств - "мы должны встречаться потому что идеально совместимы, пофигу что я безработный а ты королева красоты, в книжке написано что ты обязана быть со мной, усилия прикладывать я, конечно, не буду",
- самооправданий - "я козёл потому что я бальзак/скорпион, так в книжке написано, у бальзаков/скорпионов амнистия на козлистость, исправляться не нужно",
- калеченья психики - "вот у всех робеспьеров получается, а у меня не получается, хотя я полностью соответствую, наверное я очень плохой сам по себе", и
- выкачивания финансов на соответствующие услуги типизации - "вот вам консультация, вы - робеспьер, чтобы добиться успеха вам надо воткнуть шило в зад, тогда вы точно станете самым-самым и вас непременно ждёт успешный успех, с вас 10000 рублей".