Неплохим примером для анализа социализма можно считать Финляндию. Я прожил тут уже более 5ти лет и успел наблюдать все прелести и недостатки данной системы. Основное преимущество и недостаток как раз в том, что общество является системой а люди являются своего рода винтиками в механизме. Несмотря на очень мощную социальную защиту, ментальность найти часто строится на том, что в первую очередь нужно делать все для своей страны а уж потом для себя. Это работало на протяжении определённого промежутка времени, но со временем настрой угас. Лично мне кажется, что социализм может успешно существовать в "закрытом" обществе, где все знают для чего и для кого они работают, без вмешательства внешних факторов.
В реалиях наших дней, затея эта бесперспективная и обреченная на провал практически во всех развитых странах.
Как убедить человека, что социализм (по крайней мере, социализм в его классическо-советском понимании), бесперспективен?
Никак. Такой человек безнадежен. Бросайте это бесполезное дело - переубеждать его. Сэкономите свое время.
Эксперимент завершен, результат известен, какие еще нужны доказательства? Возможно если поменять условия эксперимента будет другой результат, но и название поменяется. Его нельзя будет назвать классическо- советским.