Как соотносятся между собой необходимость, свобода и долг в этике?

Вопрос по адресу. Вовсе не потому, что я знаю ответ, совсем наоборот, он самой мне нужен. Придумывать и кривить душой, не в моих правилах. Есть мысли и только. Возможно, в моём случае, вопрос нужно несколько перефразировать. Как в человеке может плодотворно сосуществовать: необходимость, свобода и долг в этике? Вспоминается ответ ВВП на вопрос, ..... ну потому что..., потому что...потому!".  Вот и здесь, "как?, ... никак!". Это моё субъективное мнение.  Все три понятия, значимы и важны. Однако, для того что бы они не просто имелись в "арсенале" конкретного человека, а могли мирно сосуществовать, не ущемляя одно другое, нужно быть идеалом. И зачастую, совсем наоборот, их совместное наличие, может привести к дисгармонии личности. Свобода прямо противоположена, долгу и необходимости. В каком-то смысле, это как жить по совести в обществе, где такое понятие отсутствует. Если не ошибаюсь, в английском и испанском языках, слова "совесть", нет. Вместо него, употребляется "сознание".  Считаете ли Вы, что это взаимозаменяемо? Я, нет. Хотя, наверное важно не слово, а смысл заложенный в нём. Так вот и в самом вопросе кроется подвох. Если с понятиями "необходимость" и "свобода" попроще, то понятие самой "этики", не однозначно. Про "долг в этике", совсем не просто говорить. Для меня, этика - это самостоятельный регулятор поведения человека. Лишь в нас самих, существуют внутренние убеждения и ценности.  Если правила социума, некой группы не соответствуют им, можно отказаться от их принятия и исполнения. Это решение каждого. В этом и есть "свобода".  При чём здесь "долг"?  Если "необходимость" заставит подчиниться "долгу", про какую "свободу" можно говорить?