Это очень интересный вопрос. Здесь конечно, нельзя утверждать что-либо однозначно, но для коммунизма будут скорее всего характерны две тенденции:
Расширенное централизованное общепланетарное планирование (осуществляемое различными научными и профессиональными Советами). Конечный план будет утверждаться в рамках прямой демократии путем выбора одного из нескольких вариантов.
Диверсифицированное и децентрализованное производство - огромное количество производственных коммун (общин) с самоуправлением в рамках общего плана хозяйственного развития планеты Земля.
Что касается спроса и предложения - тут надо понимать, что в принципе совокупное предложение при коммунизме будет превышать совокупный спрос. Это будет связано с тем, что будет отсутствовать т.н. "престижное потребление", в рамках которого истребляется огромное количество индивидов живых видов ради какой-нибудь "дорогой шубы" или "слоновьего бивня, из которого можно изготовить средство для потенции" и проч. Плюс к этому социализация в данном обществе будет исключать невротические желания к бесконечному и безмерному приобретательству (а это именно что невроз). Люди в целом будут стремиться к комфортному и удобному существованию, но без диких излишеств. Также это будет связано с возросшей производительностью труда (благодаря в основном внедрению научно-технических инноваций в производство, этот процесс, например, в СССР сильно отставал от процесса роста потребностей населения, что и вызывало отчасти те проблемы, которые там имелись). Рост производительности будет связан с тем, что рабочие будут сами нести ответственность за собственное предприятие, хотя и будет существовать взаимопомощь, но бесконечно существовать предприятие с абсолютно ненужными для населения товарами не сможет - оно просто исчезнет, а его работники разойдутся и станут частью других коммун или Советов.
Вообще на первом этапе ликвидации товарно-денежных отношений они будут заменены на отношения товарно-трудовые скорее всего. То есть это будет обмен определенных оценок полезности твоего труда и в целом общественного вклада (в виде рейтингов или еще как-то) на блага. Поэтому "паразитом" отдельный человек жить не сможет, т.к. рейтинги присваиваются каждому индивидуально той коммуной, в которой ты живешь. Да, у человека будет неограниченное право менять свою коммуну, место проживания и проч., после чего - пройдя процесс адаптации на новом рабочем месте, он снова начнет получать рейтинг. Но если человек вообще откажется работать, то на этой стадии коммунизма он не умрет с голоду - ему гарантируют минимум потребностей. Только вот как и чем он будет заполнять свой досуг? Рядом с кем он будет жить? В принципе он окажется изолирован от общества (причем это будет самоизоляция, ведь это его решение было не работать). Долго такой изоляции он не выдержит. Интереса общаться с ним со стороны других, увлеченных своим делом людей - тоже не будет. Зачем им общаться с тем, кто в буквальном смысле ничем не занят? Постепенно рейтинговые оценки отомрут так же, как ранее деньги, по мере роста сознательности населения и роста инструментов планирования и внедрения научно-технических инноваций. Индивиды-"паразиты" будут время от времени возникать, но будут изолированы самим ходом общественной жизни и будут существовать и умирать в одиночестве (не воспроизводясь). Впрочем, если бы они и воспроизвели себя (нашли бы себе партнера и родили с ним детей) общественное (а не семейное) воспитание не позволило бы детям вырасти паразитами. Нет, никто бы их от родителей не изолировал и не "учил ненавидеть родителей" (внедрение ненависти к родителям, даже к "токсичным" ведет только к невротизации и к возникновению комплекса неполноценности). Им бы просто с детства показывали, как это - когда люди живут "нормально", сообща, увлеченно занимаясь своим любимым делом и как живут их родители - удаленно от всех, не общаясь с другими и занимаясь пустым времяпровождением в виде различных временных хобби.
Как-то так.
Валерий Бородецкий, "Все больше людей освобождалось от трудовой деятельности и все большая доля общественного продукта направлялась на содержание этих людей".
... если власть останется в руках меньшинства, то посткапитализм трансформируется в современную форму фашизма,например,как в фильме "Матрица". Если власть прейдет к большинству,то наступит эра коммунизма, при которой человеку не потребуется работать,чтобы существовать, каждый будет обеспечен всем необходимым,для безбедного существования за счет взлета производительности труда.Труд станет почетным правом для не многих.
Ты где видишь, что всё большая доля продукта тратится на безработных? Марксизм - ленинизм наоборот утверждает, что богатые богатеют, а бедные беднеют.
Власть никогда не переходила и не перейдет к большинству - этого просто не нужно. Достаточно демократических выборов без фальсификаций проституированного избиркома. Тогда власть будет выполнять предвыборные обещания, а не срать людям на головы, если не хочет потерять возможность быть властью.
"Современная форма фашизма" - в чем отличия от формы "традиционной": государства-корпорации?
Классики марксизма под коммунизмом понимали общество, в котором каждому предоставляется возможность реализовать свои способности в полной мере. "Свободное развитие каждого является условием развития всех." И это главное, из него вытекает наивысшая производительность труда. А не наоборот.
Кроме того, социализм (первая фаза коммунизма) может возникнуть по теории смены общественных формаций только на стадии наивысшего развития капитализма (а значит максимального уровня производительности труда). Когда капитализм не может дальше развиваться из-за непреодолимых противоречий.
Алекс_флагов С.,
"совокупное предложение при коммунизме будет превышать совокупный спрос". В экономической науке, вообще-то, это называется "кризис перепроизводства", который ведет к нарушению товарного обмена, остановке и стагнации большинства отраслей производства.
Все пишут о том, что - что есть что, т.е.коммунизм!? С кем-то можно согласиться, с кем -то нет. Но я полагаю, коммунизм - это прежде всего - это высочайший уровень сознания. Граждане будут думать не о том как обеспечить свои потребности, а как сделать жизнь лучше для окружающих, исходя из своих возможностей. ( Один умеет мыслить во имя ближнего, а другой - готов это реализовать в той или иной сфере деятельности.) Это как мать во имя своего ребёнка готова пожертвовать своей жизнью.! Вот в этом и смысл коммунизма. А всё остальное - механизмы и инструменты!.
Про коммунизм не надо фантазировать. У коммунизма есть полное определение и кучи реальных примеров его использования, включая уровня госуждарства..
Ну и фантазер же ты, брат, однако!
дядя думающий стулом и будет определять, куда и чего и сколько... и главное от того, что останется после стола номенклатуры
Полная пурга. Кто будет объединять эти коммуны в социальное общество.
ivc, кто, кто, диктатура )
аффтырь, кто будет при коммунизьме заниматься грязной, вредной для здоровья работой? В собственном дерьме утонем.
Симаков Алексей, ОТВЕТ:
РОБОТЫ
Вроде бы все верно, но автор забыл, что товарно-денежные отношение ничем замениться не могут. То есть коммунизм - этой строй, исключающие товарно-денежные отношения вообще, то есть без замены их какими-либо суррогатами типа "трудовых рейтингов". Иными словами, в коммунистическом обществе потребление будет находиться в равновесии с возможностями общества, и никакие рейтинги не будут иметь смысл. На практике это будет так: любой человек может зайти на любой пункт обеспечения личного потребления и взять без какого-либо контроля все, что ему захочется. При это никто не будет контролировать образ жизни человека: а работает ли он и как много, и с какой отдачей. Этого точно не будет, потому что в этом не будет смысла, ибо умные системы автоматики с искусственным интеллектом практически мгновенно просчитают, чего в потреблении может не хватить, и дадут производственным мощностям задание добавить продукции такой-то и такой-то. При этом люди все равно будут работать, но не потому что за тунеядство могут привлечь, а потому что работать будет круто и интересно. Это будет одна из главных потребностей человека в принципе. Рождаясь в таком обществе, человек будет с молоком матери усваивать, что труд - это личное благо каждого и без него скучно и некомфортно. То есть не трудовая повинность, а трудовая потребность. И человек будет искать работу, хотя питаться, чем хочет, одеваться, как хочет, развлекаться и т.п. он будет иметь возможность и не трудясь.
Конечно, такое общество невозможно построить за счет одного только внедрения новых технологий производства и распределения. Это долгий процесс, в котором и производство, и охрана природы, и образование должны прийти к полному взаимодействию. Сейчас пока все эти опоры цивилизации действуют как бы вместе, но в то же время сами по себе. При это в России образование к тому же превратилось еще и в большую фикцию, кормушку для функционеров.
И вот ради таких благоглупостей миллионы людей пустили в расход...
Коммунизм это как пчелиный улий где нет коррупции.
Абсолютно точно! Полная кормушка - это ещё не коммунизм!
И чем эти самые "рейтинги" будут отличаться от денег? В целом то статья неплохая, но подобные моменты сильно портят картину.
Коммунизма не будет. Вопрос абсолютно бессмысленный.
Он уже был... и не раз и не даже не сотню раз. А равно и будет в истории Последнее комммунистическое государство, признанное в ООН было в 20 веке...
Коммунистов надо время от времени сажать в обезьянники, для стажировки и обучению своего поведения при коммунизме. Обезьяны будут для них хорошими учителями.
Пал Палыч, а с единороссами чего делать?
Какое-то странное изложение "Морального кодекса строителя коммунизма". Ничего подобного не будет. Автор совершенно не представляет себе самого главного - что коммунизм построят совершенно другие люди - люди коммунистического общества. Главной ошибкой большевиков и всех утопистов, начиная с Платона было то, что они считали: новое общество могут построить старые люди, но "перекованные". Никто не мог себе представить, что грядёт эволюционная революция вслед за информационной. в ходе которой сознание человека поднимается на новую эволюционную ступень. Только это будут не киборги, как мнят себе сторонники Илона Маска. Это будут совершенно новые люди симбиотического социо-техногенного общества. Конечно, девиантное сознание будет иметь место, потому, что не исчезнет биологическая основа человеческого разума, но люди научатся преодолевать эти нарушения - они постигнут Истину.
При коммунизме те кто хочет получать больший допуск к новым технологиям, будет развиваться и работать, а те кто хочет быть потребителем будет получать тоже самое, но с ограничениями и с ограниченным допуском до технологий, но не для образования. Это мой взгляд на Коммунизм.
как, как, всё просто: работать будут роботы, а люди вымрут от удовольствий, лени и полного отсутствия смысла жизни
Это религиозный путь развития.
Бредовая утопия: какие-то честные правители будут прислушиваться к мнению рядовых людишек... ха-ха. Если отменить деньги - работать никто не будет, в собственных фекалиях утонешь, аффтырь.
В условиях истощения ресурсов, катастрофы экологии, цивилизация не будет в изобилии и вынуждена будет все ресурсы бросать на поддержание возможности самой жизни. И тут высочайший уровень сознания просто необходим! Коммунизм? А иначе ВЫМРЕМ!
Такой неграмотной статьи я еще не читывал.
Особенно позабавила прямая демократия.
Необразованность в государственном смысле поражает.
Недаром Николай II в свое время, на требование ввести правительство народного (sic!) доверия и узнав, кто будет в этом правительстве заседать, сказал, что эти люди развалят страну - в общем-то все так и случилось.
Надо бы, прежде чем браться за такие проекты, сначала пройти ликбез по государственному устройству, а то как бы у кухарки государство не убежало или не пригорело.
Автор начитался Стругацких, но прочитал не всё и не то.
Коммунизм - не социально-экономическое явление. Это состояние при Эволюционном скачке, приобретаемое Командой ЕдиноМЫшленников, становящихся Единым Организмом.