Все очень просто, есть такое понятие как репрезентативность. В сети люди собираются в кучки по интересам, в том числе и по политическим. Поэтому опрос в жж такого же Варламова или на сайте Эхо не дает объективной картины.
Очень наивными, выглядит потуги отдельных личностей как-то нивелировать результат. Кто-то там насчитал, что мол две трети не проголосовали за Путина. Оставил такой жирный намек, мол они-то точно проголосовали бы за Собчак или Навального, не окажись он мелким вором.
Арифметический подсчет показывает, что за Путина проголосовали более 50% от общего числа избирателей. Даже если бы все, кто мог бы пойти на выборы, но не пошел, проголосовали за кого угодно, но не Путина, то он бы все равно победил бы и победил бы в первом туре. Но этого бы и не было. Хотя не спорю: при 100% явке проценты за Путина были бы меньше.
В таком провале так называемых «демократов» виноваты в части они сами, слив полностью избирательную компанию. А вот теперь, брызжа слюной, махают кулаками в комментах.
Я вчера ходил на выборы и там большинство голосовавших это были люди за 60 и поэтому можно с полной ответственностью сказать , что зомбоящик в России победил интернет.
Сайт для сумасшедших и паразитов .
Ничего подобного в интернете не наблюдалось. Хотя там часто проводились антипутинские пиар-акции. Опрос "за кого ты будешь голосовать" давал Путину как минимум 40 голосов. А в большинство опросов давало 50-60%.
Людям не предложили равной альтернативы. Поэтому другого варианта и быть не могло, порога явки ведь нет, так что Путин победил еще до того, как все пришли на участки.