Ну, есть базовые биологические влечения, потребности и элементарные эмоции, не имеющие отношения к обществу и его морали. Которым трудно противостоять (хотя можно, конечно, если очень нужно). Вот человек и поддается "искушению".
А есть результат воспитания: мораль, представление о должном и т. д. Поступок этим представлениям противоречит. Человек раскаивается: благо влечение временно ослабло, а биологическая потребность удовлетворена. Ну а потом, на пике влечения - все повторяется.
Как поступил бы высокоморальный человек с сильной волей? Он бы пообещал себе не повторять подобное и сдержал бы слово.
Как бы поступил человек, который не столь силен или не столь принципиален, но честен перед собой? Признал бы собственное моральное несовершенство и снизил бы планку требований до реально выполнимого уровня. Постарался бы при этом минимизировать возможный ущерб себе и окружающим. Например, соблюдая "конспирацию" и т. д.
Как поступил бы человек, изначально не имеющих моральных проблем с собственной "изменой". Вообще не заморачивался бы по этому поводу .
Как поступит персонаж, описанный автором вопроса? Он будет продолжать изменять и раскаиваться, но покаяние останется бесплодным, если не считать риска заработать невроз или иное психическое расстройство. Пользы от его покаяний не будет ни для кого, а вред вполне возможен. Самач худшая модель поведения из всех возможных.
Это означает, что раскаяние из того, что останавливает от повторения, превратилось в элемент цикла "поступок-раскаяние-обесценивание раскаяния-поступок-..."
Противоборство тела и духа - весьма актуально. Спасибо за ответ