Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как научиться понимать авторское кино?

КиноКинематограф+2
Георгий Андриянов
  ·   · 9,0 K
Философ, культуролог, доцент школы философии НИУ...  · 25 авг 2017

Прежде чем отвечать, как можно научиться понимать авторское кино, нужно задать несколько других вопросов. Во-первых, самое главное, что такое авторское кино? Во-вторых, можно ли его научиться понимать в принципе? И, наконец, если мы выясняем, что это авторское кино, и нужно его понять, уже тогда стоит разбираться, как это можно сделать.

Авторское кино – понятие сложное. Обычно под этим подразумевают относительно сложное кино, которое не развлекательное, в котором режиссер или автор, как его обычно называют, пытается донести что-то или не пытается. Он хочет высказать какую-то идею, показать яркий индивидуальный взгляд на мир или пытается, не обязательно в содержательной форме, а в плане формальном, показать какой-то яркий визуальный ряд.

Hе случайно в западных академиях film studies есть целые книжки о понятии «auteur». Авторами могут быть, кто угодно. Когда мы говорим Кристофер Нолан, мы подразумеваем, что он автор, но это не то же самое, что автор арт-хауса, а обычно под авторским кино подразумевают арт-хаус. Кристофер Нолан – автор? Автор: он руководствуется большими идеями. У Зака Снайдера нет больших идей, но у него яркое оригинальное видение больших фильмов, но даже от большого кинематографа могут быть авторы.

Следующая большая проблема, с которой мы сталкиваемся: то, что понятие авторства может быть неодинаковым. Первое, это так называемые культовые авторы, культовые режиссеры, каждый фильм которых воспринимается, как событие. Джим Джармуш, Дэвид Линч. Не так давно, в 2013 году был утвержден западными критиками «вульгарный авторский кинематограф». Оказывается, есть такие фильмы, которые выдвигаются на Оскар, называются арт-хаусными, и у этих авторов тоже есть свое уникальное видение. 

Какой-нибудь Пол Андерсон, который снял «Смертельную гонку», у него тоже авторский подход. Его фильмы воспринимаются, как фильмы режиссера, который работает не в рамках Голливуда, который не случайно является автором, и каждый его фильм узнаваем. То же можно сказать про Майкла Бэя. Автор от арт-хауса – Ларс фон Триер, от классического европейского кинематографа – Бергман, от просто классического – Хичкок. Понятно, что понятие авторское кино размытое и крайне большое. К каждому должен быть свой подход. И возникает вопрос, а как научиться понимать европейское авторское кино, авторское культовое кино и так далее? 

Если мы будем обращаться к каждому конкретному режиссеру, то самый яркий пример – Дэвид Линч. Автор? Автор. Можно ли понимать его фильмы? Кто-то скажет нельзя, и, возможно, будет прав. Ими просто можно наслаждаться. Там какие-нибудь лаканисты, Тод Макгоуэн, например, или более знаменитый Славой Жижек, интерпретируют Линча с точки зрения лакановского психоанализа. У Тода Макгоуэна есть несколько книжек о Лакане. В западном киноведении есть такая штука, называется «пост-теория». Там Дэвид Бордол, Ноэль Кэрролл – у них свой теоретический аппарат. 

Надо понимать, что есть люди, которые работают внутри гуманитарных наук, западной академии, и они при помощи своих инструментов могут открывать режиссеров, которые им интересны. Возможно, Майкл Бэй не так интересен с точки зрения уникального взгляда на мир, им вряд ли можно проиллюстрировать психоанализ, или достать в нем чего-то психоаналитического по Лакану. Линч интереснее. Марксистам интереснее смотреть большие голливудские фильмы Кэмерона, где он проповедует вульгарный голливудский марксизм. Ларса фон Триера интересно смотреть с позиции тех или иных стратегий этики и морали.

Итак, мы понимаем под термином понимать? Понимать – это осознавать, что мы видим? Понимать закладываемую идею? И вот здесь, исходя из всего того многообразия что я описал, мы встречаемся с тем, что каждый фильм любого режиссера и исторического периода нужно понимать по-разному. И даже возможны разные стратегии понимания. Можем восхищаться, как Линч снял красную комнату в конце второго сезона и как он работает с образами и бессознательным. Можем понимать моральный подвиг и героизм у Спилберга в «Спасти рядового Райана» или можем понимать и наслаждаться диалогами Тарантино из «Омерзительной восьмерки», разгадывать многочисленные аллюзии, которые он заложил в фильм. Он многое взял из фильма «Великое молчание» с Клаусом Кински.

Говоря о каждом конкретном фильме, нужно осознавать, что мы хотим понять. Форму, режиссера, идею, метод, вычленить что-то из фильма. Это зависит от каждого конкретного человека, что он хочет и может увидеть в фильме. Если у него большой бэкграунд гуманитарный, то никаких проблем интерпретировать фильм для него не составит. Если он только начинает смотреть авторское кино, тогда ему, наверное, нужно как можно больше посмотреть авторских фильмов, как можно больше прочитать книг по философии, социальной, культурной теории, получить гуманитарное образование и тогда у него даже не возникнет такого вопроса: «Как понимать авторское кино?».

Замечательнейший во всех отношениях ответ, но хотелось бы побольше узнать про авторские фильмы, Майкла Бэя и то, в... Читать дальше
Первый
Outlaw historian, начитанное быдло  · 26 авг 2017
Вопрос состоит еще и в том, нужно ли понимать авторское кино. Потому что оно - абсолютно разное. Это вопрос из серии "как полюбить гороховый суп?". А зачем его любить, если не любишь. Люди разные, и одни и те же вещи могут... Читать далее
Анонимный ответ26 авг 2017
Вы сейчас прочитали ответы выше? Внимательно прочитали? А теперь забудьте. Это всё текст ради текста. Да, для начала стоит понять, что кино делится на авторские и... кто бы мог подумать? Студийное! Проще говоря, любой фильм... Читать далее
Почему собственно кино и конкретно авторское кино нужно как-то отдельно понимать? Вы книжки читаете? Когда читаете, понимаете, что автор хочет донести? Ровно то же самое в кино, только средства передачи иные. Если не читаете и... Читать далее