Я так понимаю, что вы имеете в виду ситуацию, когда человек на все аргументы твердит "да что ты мне говоришь, у меня все на работе ...", то есть активно применяет эмпирический опыт.
Честно говоря, прежде чем доказать ему вообще хоть что-нибудь, вам придётся каким-то образом пошатнуть вот этот самый его аргумент. Личный опыт всегда самый сильный, поэтому необходимо найти что-то в его убеждениях, что как раз пошатнулось из-за чего-то на практике. Если же вы такого за ним не замечали, то можно попытаться объяснить эту концепцию абстрактно, но нужен некий авторитет, исходящий от вас (потому что никто не любит признавать себя неправым). Соответственно, вам надо как-то смоделировать ситуацию, в которой очевидное окажется неверным вариантом, и с помощью исследований доказать вашу правоту (например, что в америке геев мало, и что там за границей было около 35% людей, в противовес их "прогрессивности").
А если это близкий тебе человек, и его заблуждение в вопросах веры может ему навредить (к примеру, привести в секту)?
Здесь должна быть шутка про голубей и шахматы.
А по вопросу: статистика не может быть использована в качестве весомого аргумента, поскольку известно, что 76,92% статистических данных берутся с потолка.