При рассмотрении вашей жалобы на вопрос «Как часто президенты США действуют как аферисты в аферах на подобии "лунной аферы" Ричарда Никсона, отснятой режиссером Стэнли Кубриком на полигоне в Неваде?» я изучил формулировку вопроса, ответы к нему, соотнёс анализ с Правилами TheQuestion и заключил, что нарушения в вопросе нет – он не нарушил, по сути, ни одно из правил.
В качестве обоснования отказа сообщаю, что пользователи нашего сайта могут задавать любые интересующие их вопросы, если они не нарушают Правила. Если правила нарушаются, меры принимаются. Вопрос никого не оскорбляет, не направлен на разжигание межнациональной и иной розни, сформулирован, пусть не совсем корректно, но, скажем, НОРМАЛЬНО – сложно, но по правилам.
Поскольку вы сочли, что я не имею права оценивать вопросы на сайте, раз не являюсь модератором, то в рамках решения этого вопроса я обратился к выпускающему редактору TheQuestion, которая сейчас отвечает за Отдел контента TheQuestion. В ходе обсуждения данного вопроса редактор вынес заключение, что вопрос не нарушает Правила TheQuestion, а равно имеет право на существование, однако было выражено согласие в том, что формулировка вопроса была слегка некорректной – она была похожа на утверждение, замаскированное под вопрос.
Исходя из изложенного и руководствуясь Правилами TheQuestion, мы приняли решение не удалять вопрос, а изменить его формулировку.
Было:
Стало:
Сейчас он не содержит утверждения. Поскольку вопрос был обсужден с выпускающим редактором, то дальнейшие требования об удалении этого вопроса не будут рассматриваться.
Этот вопрос ничего не нарушал, с чего бы мы должны его удалить?