Как бы развивалась история, если бы Николай II остался жив и предотвратил революцию?

Для предотвращения революции царю Николаю Второму необходимо было не просто остаться в живых, но и совершить серьезные шаги, которых он сделать либо не захотел, либо не сумел. Соответственно и история страны развивалась бы в зависимости от этих шагов.

1. Вариант силовой. В этом случае революционеры внутри страны лишаются финансирования, что вызывает противоречия с ведущими державами осуществлявшими финансирование революционеров. Это перекраивает систему внешнеполитических союзов и торговых партнеров. И в конце концов это грозит России полноценной горячей войной. Повторением чего-либо навроде Крымской войны. Это главное следствие. Во-вторых, репрессии в отношении профессиональных революционеров, разумеется не приведут к потере развития, т.к. это люди несостоятельные и неспособные к созидательному труду. Идеальный революционер это извращенец, отягощенный зависимостями, контролируемый, склонный к склочничеству и грубости, эгоистичный, резкий и с крайне поверхностными знаниями. Чем таких людей меньше - тем обществу лучше. Но есть и еще один слой, т.н. "баранов ... в рот", которые могут быть хорошими отцами и матерями, профессионалами своего дела, меценатами и социально активными людьми по разным причинам попавшими в оппозицию к чиновничеству и режиму. Эти люди в начале прошлого века были студентами, медиками, учителями, деятелями культуры и прочей городской (и даже сельской) интеллигенцией. Их влияние на развитие страны сложно переоценить и террор в отношении вождей, которые через уши и рот навязали им кретиническую мысль, что только борьба с собственным государством может сделать его лучше (это все равно как учитель будет бить детей, а врач резать и стегать ослабленный орган человеческого тела), обязательно будет воспринят ими как ужасающее преступление, что сильно ударит по мотивации.

2. Вариант демократический. Необходимо создать систему с репрезентативной демократией и увлечь городскую интеллигенцию увлекательным политическим шоу с борьбой одинаково противоположных друг другу идей, системой востребованных и контролируемых СМИ. В ряде демократических стран такая структура показушной демократии вполне жизнеспособна и политические клоуны ненавидимые и любимые справляются с задачей выпуска пара и мотивации общества. Царь Николай Второй не осознал, что это именно шоу, именно проект. Он подходил к этой идее как к серьезной альтернативе самодержавной власти, перепоручая политическим клоунам государственные ресурсы и отнимая у них ресурсы после предсказуемого провала. Результатом работы "Думы народного гнева" стал один (АДЫН) закон и тот внесло правительство а не депутаты. Чем занимались депутаты? Они занимались самопиаром и ходатайствами о том как бы освободить патриотов России, отметившихся подвигами в убийствах гражданских и полицейских во время т.н. первой русской революции... Все это время депутаты получали денежки. Три месяца... Другой пример - земгусарство. В период Первой Мировой Войны Правительство выделяло деньги на оборону двумя путями. Первый путь - деньги выделялись на заводы самим правительством под правительством определенные нужды фронта. Другой поток средств шел депутатам и прочим активным деятелям, которые обещали и клялись осуществить проект по поставке сверхоружия или "навести порядок" в снабжении войск какими-то современными путями. Деньги выделялись. А результат? А результат виден по факту. При царе Россия держала фронт и эффективно противостояла Германии, которая технологически на тот момент превосходила все остальные страны мира. Возможно и вместе взятые. А без царя - фронт рухнул...

Собственно из этого надлежит сделать необходимый вывод нынешним правителям России и будущим правителям России, чтобы никогда, ни в коем случае ни при каких условиях, ни при каком давлении, ни за что не идти по пути Николая Второго и давить революционную сволочь, включая как платных революционеров, так и одурманенных ими лошков самыми жестокими средствами террора Потому что любой террор в отношении любого революционера оправдан и благословен. Живой революционер это тысяча погибших в пламени смуты невинных граждан. А следовательно от живого пользы не дождешься. А любая временная польза - это гораздо больший вред. Революционеры - проклятые люди и жить им не за чем.

Выбрав путь подобный выбранному Китайской Народной Республике на площади Тянь Ань Мень Россия была бы самой развитой державой мира и миллиард ее граждан сейчас бы последними словами отзывался о тиране и душителе свободы, Николае Втором Кровавом, который уничтожил несколько тысяч лучших людей империи, чем задержал на 15-20 лет колонизацию Марса и тераформинг Венеры. Они были бы не правы. Но за это ответственность пришлось нести бы уже им.

ЗЫ. Почему не существует вопросов в истории как надлежало бы вести себя для предотвращения революции: Ленину (сдохшему от загнивания мозга), первому ленинскому правительству (уничтоженному по приговору судов как иностранных шпионов и врагов народа за исключения одного единственного слишком хорошо известного курильщика), балтийских матросам (уничтоженным в Кронштадте уже советской властью), депутатам последней Госдумы (сбежавшим в Париж, чтобы таксистами работать, а не только от дочек доходы за интим-услуги проматывать), солдатам-дезертирам (обреченным на войну в течение пяти лет после завершения Мировой да еще с собственным народом), рабочим Петрограда (потерявшим работу при революционной власти и сдохшим с голоду в своем большинстве), крестьянам-погромщикам (неудачники - погибли в гражданской, удачников уничтожили в коллективизацию), городской и сельской интеллигенции (именно в этот революционный период завшивевшей и сдохнувшей с натурального голода)? Почему все эти свободные, самостоятельные, ответственные, талантливые, деятельные, успешные люди никогда не размышляют о ЛИЧНОЙ ответственности за собственные поступки и мысли для процветания Родины и всегда обвиняют верховного правителя в своих неудачах? Может быть корень проблем России именно в этом, а не в плохих людях случайно оказывающихся у руля?