Как атеист объясняет существование Случая?

Случайное - значит без причины. Атеист соответственно назовет это "что-то", а религиозный человек скажет "Бог". Это только если в принципе принять факт того, что случайность есть.

С точки зрения логики она есть, так как ничего бы вокруг не было, если бы не было случайности. Ведь без случайности всегда перед всем шла бы причина возникновения этого, а перед тем ее причина и т.д., таким образом мы должны признать, что если этот мир существует, значит есть первопричина вообще всего и вся, так как:

/// не может быть следствия или события без опоры на полную сумму всех причин до этого события. А полная сумма пред причин подразумевает, что причины не бесконечны и опираются на первопричину ///.

Раз есть первопричина и перед ней ее причины нет, то это случайность, то есть - отсутствие причины для события.

Религия тут подходит образно: Бог создал мир из ничего, прямо в священном писании сказано и не спроста. Атеист просто ставит знак вопроса и этим на данном этапе вполне доволен. Глупый атеист вообще не поймет в чем тут проблема. Скажет, ну была причина, просто какая-то сложная и пока мы ее не можем объяснить, но она есть потому что у всего есть причина. Но выше я разбил этот тезис, между знаками ///