А это утверждение или вопрос?
Что ж, я Вам отвечу.
Если это вопрос с подтекстом и, вроде бы, логичности утверждения, то…
Если это всё-таки вопрос, в чём я сомневаюсь…
безусловно, нужно сначала разобрать утверждение, потом… перейти к вопросу и ответу.
Утверждение: «кадровая безопасность — это часть кадровой работы» неистинное!
Поэтому и вопрос неистинный! Нелогичный, неправдивый.
Кадровая безопасность (в контексте охраны) не связана с процессом «кадровой работы отдела кадров».
Кадровая безопасность (в контексте подбора безопасного персонала) ТОЖЕ не связана с процессом «кадровой работы отдела кадров». Да, да не связана.
А с чем же она связана? Она связана с процессом и личностями, уже непосредственно направляющими и работающими с кадрами в организации (начальниками отделов). Она связана, соответственно, с условиями труда, что первично. Мнение личностей отдела кадров и личностей по подбору персонала вторичны. Я Вам даже больше скажу – мнение директора и опосредованных работников, не связанных непосредственно с трудовой деятельностью рассматриваемого кандидата (в контексте его безопасных личностных качеств) тоже вторичны.
Кадровая безопасность и безопасность кадров звучит по-разному. Что подразумевается под этим словосочетанием? Главное слово должно быть в этом словосочетании – кадры (человек), а у Вас получается главное слово – безопасность. А человек, что человек… - прилагательное. Мне не нравится словосочетание в таком виде: «кадровая безопасность». Качество безопасности кадров зависит от общего уровня и качества Вашей системы и подходов.
Сложно отвечать на некорректные вопросы. Теперь перейдём к ответу на неистинный вопрос.
«Кто отвечает»?
Поиск ответственных, в данном контексте можно воспринять «крайних» (я уже отвечал где-то в других своих ответах) – это плохой тон.
В разных коллективах бывают разные структуры и регламенты.
Качество зависит от структуры, регламентов и личностей (не важно к какому отделу они приписаны). Качество деятельности (тоже интересное словосочетание) зависит от руководителей того или иного отдела и от наличия необходимого количества кадров. Штатные расписания и кадровый потенциал, количество и качество кадров влияют на качество деятельности. Не зная всей картины вашей структуры в целом, в Вашем случае, может так получиться, что Вы бы хотели с меньшим, чем требуется количеством сотрудников, получать от них избыточное, чем они могут, качество деятельности. Так не бывает.
Служба безопасности (охрана) и непосредственные руководители отделов, куда приписан работник (объект безопасности) в своей деятельности отвечает за соблюдение законов и регламентов, трудового распорядка и других правил организации. Отдел кадров за это не отвечает, или отвечает в гораздо меньшей степени. У отдела кадров другие функции и задачи.
Качество слова «безопасность» говорит само за себя. Однако, слово «кадровая» подразумевает качество личностей самих кадров, до установки их на определённые позиции. В зависимости от изначального качества кандидата, под него, грамотным образом, подбирается позиция, чтобы она соответствовала его знаниям, умениям и навыкам относительно безопасности. Как говорится, без знаний, несоответствующих, или с плохим моральным обликом, нужно ставить на позиции с меньшими обременениями и рисками по безопасности. Вот и всё.
Я понимаю, что ответ получился сложным для понимания. Но, из-за некорректности вопроса и множества контекстов, есть необходимость причин возникновения вопроса. Очевидно, что у Вас с этим возникли какие-то проблемы. Я не думаю, что на огромном рынке безработных (труда), по количеству сейчас сложно подобрать необходимого кандидата (по параметрам безопасности и, вообще по любым параметрам), с которым, потенциально даже, были бы какие-либо вопросы и проблемы. (*Но, только в том случае, если условия труда и регламенты сами по себе подразумевают безопасный процесс). Сейчас на рынке труда избыток кадров (20 чел. на 1 место, при 2 млн. реальных безработных на 100 тыс. реальных рабочих мест), а не дефицит. ПОЭТОМУ количественно подбор и выбор необходимого кандидата не представляет никакой сложности. Он бы не представлял никакой сложности, даже если бы пропорция была 2 к 1-му. А здесь в 10-20 раз больше? Вы представляете себе какие это возможности? (по подбору необходимого Вам сотрудника).