Действительно ли "юриспруденция" является совокупностью наук?
Да, "юриспруденция" действительно как и наука изучает законы, однако для науки свойственно при подстановки переменных в функцию получать точные данные.
Как наука "юриспруденция" изучает историю права, однако как история так и само "право" (или лево?) не являются наукой, так как выносят субъективные суждения.
Более того в отличие от естественно природных законов изучаемых наукой, продукт юриспруденции зачастую выносит противоестественные законы, подавляющее большую часть общества в пользу его меньшей части.
Давайте возьмем онтологию римского права. Это более известные списки законов нежели "копное право" на Руси или вообще триба (отсюда римское трибунал), (вече) по законам индуистской варны как отношения между брахманами, кшатрии, вайшья и шудрами.
Итак у всех на слуху титул Папы Римского как Верховного Понтифика. Но кому известно истинное назначение Понтификатора в римском праве?
Верховный жрец Рима, устанавливая новый закон, должен был построить мост (понт) на отдаленное место, и вскрыть себе вены, кровью заклиная римское общество блюсти установленные им законы.
То есть, когда Римский Папа признал "законность" противоестественных (для семьи и государства) содомских отношений, он должен был умереть за это новшество в церкви (и обществе) разрушив за собою мост.
Кесарь Август как верховный Авгур (он же Понтификатор) пользовал свое положение лишь от части. Вы наверно из римского права знаете о "Фасти" и "Нефасти"? Так вот, Август при принятии Сенатом нежелательных для кесаря законов, объявлял этот день "нефасти", а значит все торговые сделки и судебные решения, принятые в этот день не были признаваемы действительными.
Было время, когда из-за огромного количества подаваемых законов в Сенат, римляне обычай Понтификатора применяли в упрощенной форме для подателя очередного законопроекта. Перед представляющим новый закон ставили табуретку под петлей, которую надевали на шею, излагающему закон. То есть если Сенат не принимал данный закон, то горе-сенатор лишался жизни.
Теперь о партиях в Риме.
Партии в Риме были созданы иностранными купцами (внешней разведкой) на ипподроме. Вы все знаете из римского права о таком виде протеста плебеев (охлоса) как "secessio". Победа на скачках колесницы, финансируемой иностранными купцами, подогревала толпу (служила триггером). При помощи НЛП купцы подогревало постоянное недовольство плебеев властью патрициев (олигархов), и как говориться "кто владеет толпой, тот владеет Римом).
Понятно что такую манипуляцию сознанием толпы начали применять и богатые сенаторы, недовольные тетрархами (императорами). Общество раскололось и Рим был республикой (общим делом) номинально.
Партии как способ внешнего управления суверенным государством сгубили Рим, сгубили Царскую Россию и СССР (фракционная борьба в КП ССС между троцкистами и государственниками велась до последних дней).
Таким образом в принятии законов во главе угла стоят не законы экологии и этологии (нравственности как выработанной системы поведения для функционирования и развития общества), а волюнтаризм победившего класса, заменившего собой законы сословной трибы.
Юриспруденция таким образом не является наукой, а обучением пользованию инструментом исполнительной и законодательной властью по принципу "закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Именно в этом ключе такой юрист как В. И. Ленин считал государственный строй инструментом насилия над гражданским обществом, чем через красный террор он и занимался.
Государственник Сталин, выведший ВКП(б) из Коминтерна, созданием КП СС, и граждан СССР из под влияния секты БУНДА и троцкистов созданием государственной кадровой политики КП СС, и созданием системы советского образования, пытался привести законодательную базу под объективные законы реальности, однако был ликвидирован представителями нового квази класса управленцев, желающих как и Ленин с Троцким жить в Швейцарии или США.
Таким образом можно ли говорить с точки зрения современного, и тем более, международного права о справедливости для общества?