Имеют ли право пользователи Кью - не эксперты давать ответы не на основании энциклопедических версий, а на основании своих личных гипотез?
Имеют ли право простые пользователи Кью - не эксперты давать ответы не на основании энциклопедических версий, а на основании своих личных гипотез, особенно в том случае, если доказательная наука имеет на данные вопросы ответы тоже только в виде гипотез? В праве ли эксперты Кью деквалифицировать такие ответы простых пользователей по причине расхождения гипотезы автора с гипотезами академической науки?
НаукаКью+3
Анонимный вопрос · · 3,3 K
Я думаю, что пользователи имеют право выражать свое мнение под вопросом, даже если оно противоречит науке. Как никак, свобода слова. Однако, в таком случае квалифицированному эксперту даже стоит оставить правильный ответ, подкрепив его пруфами, опровергнуть сказанное выше, чтобы люди не вводились в заблуждение.
Думаю для ответа на вопрос достаточно было почитать правила сервиса. Любой пользователь имеет право ответить на любой вопрос, если ответ не нарушает законодательство РФ, не содержит оскорблений, и не является плагиатом или... Читать далее
1 эксперт согласен
Комментарий был удалён за нарушение правил
Я не эксперт, но, кажется, тут действуют обычные логичные правила, так что, пожалуй, возьму на себя смелость ответить: как говорил Екклесиаст - всему своё время.
Например, если вопрос связан с христианством, то будет неразумно... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Лучший
Разработчик встроенных систем, немного радиолюбите... · 7 апр 2021 · vladimir-coslow.narod.ru/index.html
1. Спасибо за вопрос.
2. Я как не эксперт на основании энциклопедических версий, а на основании своих личных гипотез считаю, что могу давать ответы.
3. По моему скромному мнению и как показывает мой личный опыт общения с ними... Читать далее
Чтобы ни дня в жизни не работать, на практике совмещаю работу с хобби.
Перейти на vladimir-coslow.narod.ru/index.html
Большинство так и делает.
Нужно только помнить, что чем меньше человек знает в конкретной области, тем проще ему строить гипотезы. По трем фактам можно легко построить десятки гипотез им не противоречащих. По трем тысячам... Читать далее
Любой пользователь может давать ответы на своё усмотрение и на основе личных гипотез. Но если гипотеза является недостаточно проработанной, то ничего хорошего из этого не выйдёт.
конечно,имеет право любой,даже медицински доказанный умственно больной.нельзя ни у кого отнять право на свободу мысли,как это иногда делает путин.
если читатель умный,сам разберётся в правдивости.
но это касается рассудительным... Читать далее
Разумеется имеют. Это же не википедия, где нужно непременно собрать кучу ссылок на желтую прессу :) Суть в том, что "официальная наука" - это тот еще гадюшник. Например: вы знаете о том, что основателя асептики - Земмельвейса... Читать далее
Конечно, любой пользователь имеет право отвечать на любой вопрос, и для этого не нужно ни квалификации эксперта на Кью, ни ссылок на официальные источники. Не нужно бояться высказывать своё мнение по тому или иному вопросу... Читать далее
Конечно более интересны личные гипотезы?А энциклопедия всего лишь сухая как таблица умножения?Именно личные гипотезы читать интересней? они скажем так более продуманны,и что называется от "души"
В нашей стране свобода слова, - вы задали вопрос и просите дать ответ - т.е. высказать своё мнение. Иногда совет простого практика, поможет понять тему быстрее и лучше, чем энциклопедически образованный учёный. Я сказал иногда... Читать далее