На момент написания ответа вопрос был "Является ли самовоспроизводящаяся машина фон Неймана формой жизни", но позже был отредактирован, по-видимому под влиянием этого ответа
Однозначно нет. "Машной фон Неймана" называют абстрактный вычислитель, который был предложен и описан в 1945 году коллективом авторов среди которых был и Джон фон Нейман. Архитектурные принципы, предложенные ими получили название "Архитектура фон Неймана" в результате курьёза при рассылке научной работы. Ноу-хау этих принципов - это неотличимость кода (логики) от данных.
В отличие от других абстрактных исполнителей как то Алгоритмическая схема Маркова или Машина Тьюринга, эту самую "Архитектуру фон Неймана" как минимум можно было вопротить в виде реального электронного устройства. Там изначально не было какой-нибудь "бесконечной ленты".
Первой реализацией вычислительной машины основанной на этих архитектурных принципах был EDVAC. Этот компьютер нельзя даже заподозрить в том, что он живой организм. :)
Большинство нынешних компьютеров которыми мы пользуемся в быту и на работе используют те же архитектурные принципы. Они вполне могут называться "машинами фон Неймана", и они по прежнему не являются живыми.
Я подозреваю, что корень этого вопроса запутался в почве, удобренной тем же самым коллективом авторов, которые помимо упомянутых архитектурных принципов предложили естественно следующую из этих принципов концепцию самовоспроизводящихся машин. Тут тоже никаких чудес! Раз логика (суть автомата) и данные это одно и тоже, то машина может скопировать свою логику. Этот принцип нашёл яркое применение - компьюреные вирусы. Как видим и тут о живости как-то опять не приходится говорить.
Если любые компьютеры в будущем когда-нибудь перешагнут грань между живым и неживым, то Джон фон Нейман, при всём уважении, всё-таки не будет иметь к этому никакого отношения. Ну, да ему и грех жаловаться.
Ну если думать о органических химических реакциях как о вычислениях, то почему бы тогда и программам не быть живыми?
Справедливо. Но тут ключевое слово «если». Нынешнее представление о живых организмах и вообще о жизни не отличается пока широтой понимания. Наиболее вероятное, я полагаю, определение жизни, которое вспомнит случайный респондент: «Жизнь — это способ существования белковых тел».
Воспроизвести синтетически обычную живую клетку уже почти удалось, да и то с очень большой натяжкой это можно назвать живой клеткой.
Жизнь на основе кремния или жизнь в условиях, где вместо воды метан или, например, спирт — это только теоретические модели. Попыток синтеза еще не было, на сколько мне известно.
А уж думать о жизни, основанной исключительно на информации, то есть получается жизни совершенно бестелесной или, не побоюсь этого слова, духовной, это удел фантастов.
Размышляя над Вашим вопросом неизбежно придётся задать следующий: а может ли информация существовать без носителя?
Вы бред несёте,то что сделано руками человека никогда не будет живым,только человек настоящая форма жизни,а не всякие программы и вычислители,они просто железяки да пикселя,которые изобрел человек.
Roman Koltzov, Вы приписываете мне утверждения, которых я не делал.
Прошу прощения,я никому ничего,не приписываю,я занимаюсь,философией с логической точки зрения и считаю что только человек может адекватно мыслить,а не программа или вычислитель.
Roman Koltzov, сразу возникает вопрос, что понимать под адекватностью мышления, делающую мышление достойным человека?
а как на счёт определения жизни как возможности делать выбор? у человека нет программы (он не знает как правильно) (аналогично у растений например, каждое по своему растет а не строго по прямой вверх до первой преграды), если ИИ сможет делать выбор то это будет жизнью.
Rigoris Glaciatus, возможность делать выбор подразумевает правила или критерии, по которым этот выбор делается. С этих позиций трудно провестии грань между живым и неживым. Например, при выветривании вулканических пород (которые тоже «не знают как правильно») получаются весьма причудливые скалы. Они также уникальны как люди, но также похожи друг на друга в разных уголках планеты. У скал и у растений с этой точки зрения больше сходства чем различий. И ни о каком таком «выборе» здесь говорить невозможно. Что выросло, то выросло. А растения, между тем, мы считаем живыми.
Рассуждая о предлагаемом Вами определении мы скорее придём к вопросу о свободе воли, но это удалит нас и от ответа, и от исходного вопроса тоже.
Основным критерием существования является наличие мыслительного процесса. "Я мыслю-следовательно -я существую". Ну или, "Хозяин Жрать Давай!"
Скажу больше — любая машина, даже не самовоспроизводящаяся, является формой вируса. Она использует человека для собственного размножения. Вопрос только в том, является ли вирус формой жизни.
А картинка с масc эффекта как-то должна подтолкнуть читателя к выводу, что геты (синтетики) стали самостоятельным видом. Очень умно. Заинтересовала только картинка, статья как обычно мимо.