Не согласна с ответом ниже. Если вы хотите серьезно заниматься фотографией, ни о каком jpg речи вообще не должно идти. По одной простой причине, что raw дает большое количество возможностей. Пост-обработка - это неотъемлемая часть, благодаря которой вы можете как исправить небольшие погрешности, так и создать нужное вам настроение на фотографии, и именно в raw вы это сделаете без потери качества. И это действительно важно, потому что порой недостаточно просто сделать красивый по композиции снимок, нужно также уметь его обработать правильно. Если вы ничего не будете знать о той же цветокоррекции и не понимать всю важность цвета на фотографии, вы будете как врач, который знает лишь половину органов человеческого тела. Конечно, нужно учиться пользоваться и кривыми, и понимать что куда крутить, но без этого никуда. Снимая в jpg, вы попросту лишите себя важных инструментов и возможностей. И да, разница между jpg и обработанным raw - существенная. Все минусы, которые написал предыдущий автор, немножко странные, так как большой вес файлов вас в принципе не должен пугать (учитывая то, сколько raw дает плюсов), какое-то «мифическое и сложное» программное обеспечение вам абсолютно не нужно (всегда можно снимать jpg + raw если вам вдруг хочется показать необработанные фотки, ну или открывать raw сразу в программах adobe), а если вы действительно заинтересованы в фотографии, то навыки по обработке обязательно нужно приобрести (тем более, все не так страшно и сложно, как кажется :).
Если вы не понимаете, зачем вам нужно снимать в сырой формат, значит ваши задачи этого не требуют и можете не париться. Когда вам потребуется настолько глубокая обработка по цвету, вы сами поймете.
Если фотограф учился в художественной школе, он и сам джипег не будет использовать.
вот типичная ошибка, навряд ли вы будете обрабатывать еще раз фотки, которые сняты много лет назад, архив нужно хранить в jpeg